Michael Saylor 與 Adam Back 罕見聯手！成功擋下比特幣 BIP-110 審查分叉

2026 年中，比特幣領域最具影響力的兩位人物——Strategy 執行主席 Michael Saylor 與 Blockstream 執行長 Adam Back——罕見地站在同一陣線，共同反對一項備受爭議的網路升級提案。他們的目標是 比特幣改進提案 110 (BIP-110)，一項旨在限制交易中任意資料的臨時軟分叉。Back 直言該提案「技術上存在缺陷」；Saylor 則發表了一篇長達 110 點的論文，論證這項提案比它試圖解決的問題更加危險。以下是 BIP-110 的提案內容、Saylor 與 Back 反對的理由，以及當前局勢的完整分析。

BIP-110 想做什麼？

BIP-110 的正式名稱為「減少資料臨時軟分叉」，是一項為期一年的共識層級限制，旨在限制比特幣交易中的非支付資料。該提案由化名為 Dathon Ohm 的匿名開發者撰寫，並透過 Bitcoin Knots 客戶端推廣，主要針對 Ordinals 銘文、BRC-20 代幣、Runes 以及過大的 OP_RETURN 資料——這些用途利用比特幣的不可篡改性來嵌入資料，而非轉移價值。

核心技術規則如下：

• 新的交易輸出上限為 34 bytes（OP_RETURN 除外）
• OP_RETURN 輸出限制為 83 bytes
• 限制資料推送，防止銘文式資料儲存

這些規則將在約 52,416 個區塊（約一年）後自動失效，除非後續的共識變更予以延長。激活需要 55% 的礦工算力訊號支持——這遠低於過去重大比特幣升級所需的約 95% 門檻。

Michael Saylor：「治療比疾病更危險」

Saylor 的公司 Strategy Inc.（前身為 MicroStrategy）是全球最大的公開交易比特幣持有企業。他發表了一份題為 **〈BIP 110 是個壞主意的 110 個理由〉**的全面反對文件，並稱該提案是 iatrogenic（醫源性的）——這是一個醫學術語，意指治療比疾病本身更糟。

他的核心論點包括：

• 違反比特幣的中立性： Saylor 認為，改變共識規則來限制目前有效且支付手續費的交易，將損害比特幣中立、無需許可的基礎層。他寫道：「比特幣不需要純潔性的守護者，它需要中立性的守護者。」
• 危險的先例： 將關於 Ordinals 和「垃圾資訊」的內容爭議升級為協議層級的變更，他警告這將創下比垃圾資訊本身更具破壞性的先例。Saylor 在 7 月 11 日的 X 平台貼文中表示：「對比特幣來說，有 110 種東西比垃圾資訊更危險。」
• 共識與網路風險： 軟分叉會使某些區塊對升級後的節點無效，從而冒著網路分裂的風險，並引入新的、尚未充分理解的共識風險。
• 存在市場化的替代方案： Saylor 主張，手續費、中繼政策和挖礦政策——而非共識變更——才是管理不受歡迎交易的適當工具。
• 缺乏可衡量的證據： 他質疑 BIP-110 是否提供了改善去中心化或手續費市場的可衡量證據。
• 滑坡效應： 一旦協議為了限制某一類交易而被更改，就會為限制其他交易打開大門。

Saylor 還指出，BIP-110 並非為了解決任何已知的重大漏洞或共識失敗（如通貨膨脹、簽名驗證或雙重支付），而是針對他所謂的「有爭議的外部性」。

Adam Back：「技術缺陷」與「強烈拒絕」

Adam Back 是密碼學家，其 Hashcash 工作量證明系統被比特幣白皮書引用，長期以來一直是比特幣密碼龐克精神的守護者，他同樣強烈反對該提案。

Back 的主要批評：

• 技術上的缺陷： Back 稱 BIP-110 「技術上存在缺陷」且「行不通」——既缺乏技術共識，也缺乏生態系統共識。他將其與 SegWit 進行了負面對比，指出 SegWit 同時擁有這兩種共識。
• 違反密碼龐克精神： 他稱該提案是「一場試圖監管他人的任務」，認為比特幣的去中心化意味著「你不能將自己的觀點強加於他人」，而無需許可正是比特幣設計的根本原則。
• 微不足道的支持： 截至 2026 年 7 月 18 日，Back 指出礦工訊號支持率僅 0.86%，遠低於激活所需的 55% 門檻。他預測該分叉將在強制訊號開始後的數週內陷入停滯。
• 少數鏈分裂風險： Back 警告，強制激活可能產生一條算力較低的少數鏈，而非廣泛接受的升級，從而形成類似比特幣現金或比特幣 SV 的持續性分叉。
• 可繞過的限制： 他認為這些限制可以被規避，而「創新損害」卻無法避免——這意味著該提案將扼殺合法的發展，卻無法有效阻止意志堅定的濫用者。
• 監管與聲譽損害： Back 警告，BIP-110 可能引來監管壓力，並損害比特幣作為中立、抗審查價值儲存手段的聲譽。
• 虛假的中本聰背書： 他駁斥了中本聰會支持 BIP-110 的說法，認為這是毫無根據的。

Back 在一份直白的評估中表示，該提案「因為是個蠢主意而被忽略」。

其他著名的反對者

Saylor 和 Back 並非孤軍奮戰。其他著名的比特幣人物也加入了反對行列，包括 Jameson Lopp（Casa 技術長）和 Wang Chun（F2Pool 共同創辦人），他們同樣提到了對中立性、審查風險以及鏈分裂危險的擔憂。

歷史背景：Ordinals 的爆發

這場辯論的源頭可追溯至 2023 年初 Ordinals 銘文和 BRC-20 代幣的爆發。BIP-110 的支持者認為，這些非金融用途以「垃圾資料」堵塞區塊，提高了運行節點的成本，並扭曲了礦工激勵機制，使其偏離比特幣作為貨幣網路的初衷。反對者——包括 Saylor 和 Back——則反駁說，對不受歡迎活動的正確回應應該是經濟手段（手續費、中繼政策），而非改變共識規則。

時間線與當前狀態

• 2025 年 10 月： BIP-110 的公開討論在比特幣開發者郵件列表中展開。隨後不久，正式草案被提交。
• 2026 年 1 月： 早期節點支持報告約為 583 個節點。
• 2026 年 6 月： 訊號開始。不到 1% 的礦工算力支持該提案，遠低於 55% 的激活門檻。Back 於 6 月 8 日稱其「技術上存在缺陷」。
• 2026 年 7 月： Saylor 於 7 月 19 日發表了他的「110 個理由」論文。Saylor 和 Back 在整個 7 月多次發表公開聲明反對該分叉。
• 目前（2026 年 7 月）： 該提案即將進入 8 月初的激活窗口，但支持度嚴重不足。Back 宣布比特幣已「強烈拒絕」BIP-110，主網不太可能採用這些變更。如果未被採用，該提案將在其提議激活一年後自動失效。

宏觀視野

BIP-110 的辯論代表了比特幣治理中的一個決定性時刻。Saylor 和 Back——儘管他們的角色截然不同（一位是企業庫房主管，另一位是密碼龐克開發者）——在基本原則上達成了一致：為了監管交易內容而改變共識規則，對比特幣長期可信度的威脅遠比交易本身更大。正如 Saylor 所言，核心問題是「根據現有規則有效且需付費的交易，是否應在共識層面被阻止」。到目前為止，網路的答案是：不。