訴訟特別指控前蘋果資深系統電子工程師Chang Liu,在2026年1月離職加入OpenAI後,仍保留其蘋果配發的工作筆電。更甚者,Liu疑似利用蘋果內部檔案儲存系統的一個漏洞建立後門,讓OpenAI得以持續存取蘋果最機密的產品資料。
訴訟指名兩位現任OpenAI要職的前蘋果員工,以及一家與蘋果淵源深厚的硬體設計公司。
蘋果採取全面的法律策略,提出多項訴訟主張,旨在阻止OpenAI的硬體計畫並求取最高賠償。
蘋果正在尋求禁制令救濟,即請求法院命令阻止OpenAI使用任何源自蘋果的資訊,以及未指明金額的損害賠償。 DTSA賦予聯邦法院廣泛權力,包括可不經預警發布扣押令以取回被竊資料,為OpenAI創造了極高風險的法律環境。
OpenAI正與前蘋果設計總監Jony Ive合作開發一系列AI驅動的硬體裝置。第一款產品(傳聞可能是類似iPhone的AI裝置或智慧音箱)原定於2026年底推出,但因另一起商標糾紛已延遲至2027年初。
蘋果的訴狀措辭嚴厲:「OpenAI新生的硬體業務如今建立在最不穩固的基礎上,其核心已因非法依賴蘋果的商業機密而腐爛。」 蘋果已請求法院發布命令,禁止OpenAI在其硬體產品中使用任何源自蘋果的資訊——若該救濟獲准,可能迫使OpenAI重新設計裝置或將發布延後數年。
此訴訟符合矽谷的既定模式:離職員工與商業間諜指控引發重磅法律戰。最著名的案例是Waymo告Uber(2017年)。在該案中,Waymo指控前工程師Anthony Levandowski在離職創辦自駕卡車新創公司(後被Uber收購)前,下載了1.4萬份機密檔案。Uber最終於2018年以2.45億美元股權加上不使用Waymo技術的承諾達成和解。 蘋果的訴訟與此劇本極度相似:明星工程師跳槽競爭對手,涉嫌帶走機密檔案,而競爭對手則被指控將竊盜行為體制化。
另一個重要先例是Google告Uber(2017年,同樣與Levandowski有關)。Google對Levandowski個人提出仲裁,導致1.79億美元的判決與其最終破產。這顯示了Liu和Tan等個別被告可能面臨的巨大個人責任風險。
長達七年的**Apple v. Samsung(2011-2018年)**專利戰爭,雖非商業機密案件,但為蘋果積極透過智財權訴訟打擊競爭對手樹立了先例。
| 面向 | 狀態 |
|---|---|
| 核心指控 | OpenAI透過前蘋果員工系統性竊取硬體/智財權秘密,包括實體零件與可進入蘋果系統的後門 |
| 個別被告 | 工程師Chang Liu及硬體長Tang Tan;另含io Products |
| OpenAI回應 | 否認所有指控;聲明將全力為自己辯護 |
| 對硬體的影響 | 公開:時程不變(2026年亮相,2027年發布)。私下:據報已面臨供應商問題 |
| 尋求的法律救濟 | 禁制令(可能阻止裝置發布)與損害賠償 |
| 歷史先例 | 強烈類似於Waymo v. Uber案;可能需要數年才能解決 |
結論: 此訴訟仍處於最初階段,法院尚未就實質問題做出裁決,OpenAI也已否認指控。然而,高度具體的事實指控、OpenAI高層硬體主管的涉案,以及蘋果強勢的法律立場,使此案成為OpenAI硬體野心的潛在生存威脅,也將是下一場備受關注的矽谷商業機密大戰。