AI 安全報告卡：九大前沿公司無人及格，xAI 暴跌墊底

Anthropic 連續第二次在指數中排名第一，但仍未能突破 C+ 的平庸水準 ^TF。

六大評分領域

由七位 AI 與治理專家組成的獨立評審小組，依據 37 項指標，從以下六大領域為各公司評分 ^FF：

• 風險評估——6 項指標，評估企業如何因應危險能力，如生物風險與網路攻擊潛力。
• 當前危害——9 項指標，衡量已部署系統所造成的具體傷害，包括偏見、不實資訊與隱私侵犯。
• 安全框架——4 項指標，檢視企業是否具備部署前的測試、紅隊演練與負責任發布的具體政策。
• 存在性安全——4 項指標，著重於控制先進 AI 系統（包括通用人工智慧 AGI 與超級智慧）的計畫。
• 治理與問責——4 項指標，評估董事會監督、吹哨者保護政策與獨立稽核機制的完備性。
• 資訊分享——10 項指標，衡量透明度報告、外部研究人員的存取權限，以及安全實務的公開揭露程度。

根據報告，沒有任何一家公司在「存在性安全」領域拿到超過 D 的評分，這已經是連續第二次出現這種情況 ^FCY。專家小組認為，這九家公司中，沒有任何一家擁有可信的 AGI 或超級智慧控制計畫 ^Y。

xAI 為何拿到 F——最劇烈的跌幅

xAI 在 2025 年冬季到 2026 年夏季的指數中，從第 4 名跌至第 7 名，是所有受評公司中跌幅最大的 ^TF。其分數從 1.17 分（D 級）暴跌至 0.65 分（F 級）^FL。以下因素導致了此次崩跌：

• 多個領域表現不佳：xAI 在「當前危害」與「存在性安全」兩個領域都拿到 F 級，在「風險評估」與「安全框架」領域也接近不及格 ^FF。
• 未回覆調查問卷：xAI 是未參與 FLI 調查的幾家公司之一，限制了評審對其內部實務的評估能力 ^T。
• 同業進步，xAI 卻退步：同期間，Meta 從第 6 名進步到第 4 名 ^TF。
• 比較基準薄弱：xAI、DeepSeek 與 Mistral 是唯三總體成績不及格的公司，使 xAI 落入指數中評價最低的集團 ^TF。

報告提出的六大系統性問題

FLI 的報告以及《時代雜誌》（Time）、Axios 等媒體的報導，共同指出了以下六項業界普遍存在的問題 ^T：

1. 業界從安全承諾倒退。 Anthropic、OpenAI、Google DeepMind 與 Meta 都軟化或取消了先前的承諾，這些承諾原本是當其系統觸及特定危險門檻時，就會暫停開發。報告形容此舉為「移動目標」^AT。

2. 存在性安全依然是所有公司最弱的項目。 沒有任何一家公司在「存在性安全」領域拿到高於 D 的評分，這已是連續第二次的表現 ^TFY。

3. 在法規到位前，自願性安全措施正在瓦解。 FLI 主席 Max Tegmark 警告，AI 公司正「加速衝向懸崖邊」，儘管承認存在重大風險，卻仍舊全力競逐超級人工智慧的開發 ^T。

4. 商用 AI 的軍事用途日益增加。 過去曾廣泛禁止軍事用途的公司，包括 Anthropic、OpenAI 與 Google，如今都已轉向與軍方合作 ^T。

5. 全球性的不及格模式正在浮現。 三個不及格的 F 級評分分別來自不同地區的公司：xAI（美國）、DeepSeek（中國）與 Mistral（歐洲）^TFF。

6. 能力發展遠超安全防護。 報告發布之際，適逢聯合國在日內瓦舉辦 AI 會議。聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯（António Guterres）在會中警告：「我們可能將是最後一代能夠設定人類與機器共存條件的世代」^T。

下一步觀察重點

FLI 的 AI 安全指數每年發布兩次，可作為定期檢視業界是否正在處理最基本安全漏洞的指標。預計在 2026 年冬季版的指數中，我們將看到 xAI 與 DeepSeek 這類公司是否能扭轉其下滑趨勢——以及是否有任何公司能最終突破 C+ 的天花板。