AI理財建議不可靠？新研究發現：答案不一致、帶有種族性別偏見

AI工具已成為許多人快速獲取緊急儲蓄、退休提領等財務建議的首選。然而，一項最新同儕審查研究以及來自美國多個監管機構的警告皆顯示，生成式AI目前還不適合扮演個人理財顧問的角色。這些建議不僅前後不一致、不準確，在某些情況下，甚至會因用戶的種族或性別而產生偏見。

研究：七個AI平台，相同問題，不同答案

2026年6月號《Journal of Financial Planning》刊登了一項由教授Swarn Chatterjee、Brenda Cude與Gianni Nicolini進行的研究，直接測試了AI生成理財建議的可靠性。研究人員向ChatGPT、Claude、Copilot、DeepSeek、Gemini、Meta AI和Perplexity等七個市面上常見的生成式AI平台，提出了關於緊急儲蓄、資產配置與退休投資組合提領的問題 。

結果顯示，對於相同的理財規劃提示，不同AI程式給出的答案存在「顯著差異」 。更令人擔憂的是，研究發現了人口統計學上的偏見。研究人員在保持所有其他財務細節完全相同的情況下，僅系統性地改變戶主的種族與性別（例如白人男性、白人女性、非裔美國男性），結果發現AI工具僅根據這些人口統計描述，便給出了不同的建議 。

該論文警告，「生成式AI驅動的反應聽起來可能很有自信，但實際上可能不完整、具誤導性或不正確」，這類「次優」或有偏見的輸出，引發了人們對「生成式AI建議一致性與公平性」的質疑 。

連環監管警告

這項學術發現並非單一事件。過去兩年來，美國多個政府機構已針對AI在金融服務中的風險，接連發出類似警告。

• 美國財政部（2026年6月）：在一份綜合報告中，財政部建議協調各金融監管機構對AI的定義，並就數據隱私與安全標準提供更明確的指引，同時指出AI模型可能放大偏誤、解釋性不足及第三方供應商等相關風險 。
• FTC、EEOC、CFPB、DOJ 聯合聲明（2026年6月）：這四個機構聯合警告，AI的使用「有可能延續非法偏見、自動化非法歧視，並在消費者金融領域產生其他有害結果」，並宣布將展開協調執法行動 。