部分串流遭刪除：Malcolm Todd 的《Earrings》

另一個在行業討論中流傳的說法是，Spotify 在 Kalshi 交易者提出詐欺疑慮後，從 Malcolm Todd 的冠軍單曲《Earrings》中刪除了超過50萬次串流。這個說法僅獲得部分支持。雖然有明確證據顯示，複雜的機器人網路可在一天內為單一首歌曲產生10萬至50萬次詐欺串流 ，而且 Spotify 在2026年確實大力打擊串流詐欺——對檢測到詐欺串流的曲目向發行商收取每首10美元的費用，並實施每首曲目至少1000次串流才能開始累積版稅的規定 ——但沒有任何高權威來源（如《Billboard》、《Variety》、《Music Business Worldwide》或 Spotify 官方公告）明確證實 Malcolm Todd 的《Earrings》被刪除超過50萬次串流，或此事與 Kalshi 交易者直接相關。Kworb.net 上的 Spotify 排行榜歷史顯示了該曲目的即時追蹤數據，但它是一個第三方排行榜追蹤網站 。Spotify 打擊詐欺的大環境是真實的，但這起特定事件的直接、高權威證據仍然缺乏。

Mark Kratter 訴訟：已在州法院立案

2026年6月5日左右，康乃狄克州的獨立音樂人兼律師 Mark Kratter 在康乃狄克州高等法院（史丹佛分院）對 Spotify 提起訴訟 。訴狀指控 Spotify 在2026年3月實施的規則變更——被描述為「不透明的規則和未公開的過濾標準」——對獨立藝術家造成不成比例的傷害，壓制了他們的能見度，並抹去了合法的聽眾互動 。Kratter 聲稱 Spotify 自己的 CSV 數據顯示出「不可能的聽眾模式」，包括不同目錄間出現相同的聽眾人數，以及歌曲儲存數超過聽眾人數等異常現象 。《洛杉磯時報》在2026年6月9日報導了這起訴訟，並確認了其核心指控 。

關於「Spotify 提出法律動議將 Kratter 案移轉至聯邦法院」的說法，在我們查閱的來源中並未找到證據。現有的報導（《洛杉磯時報》、IssueWire、PlaylistPartner）均未提及此類移轉程序 。有可能此說法是將 Kratter 案與另一起訴訟混淆：另一起指控 Spotify 人為拉抬 Drake 串流量的集體訴訟（Collins/RBX 案）最初就是在聯邦法院提起的，並於2026年6月22日被法官以「有偏見地駁回」（dismissed with prejudice）。若要釐清 Kratter 案是否有移轉動議，需要查閱法院卷宗或針對性的音樂法律報導。

證據強度摘要

最可靠且可引用的發現是 Kalshi 音樂市場超過4億美元的交易量。至於 Malcolm Todd 的串流刪除傳聞，以及 Kratter 案移轉聯邦法院的說法，則需要更多第一手來源的驗證。

部分串流遭刪除：Malcolm Todd 的《Earrings》

另一個在行業討論中流傳的說法是，Spotify 在 Kalshi 交易者提出詐欺疑慮後，從 Malcolm Todd 的冠軍單曲《Earrings》中刪除了超過50萬次串流。這個說法僅獲得部分支持。雖然有明確證據顯示，複雜的機器人網路可在一天內為單一首歌曲產生10萬至50萬次詐欺串流 ，而且 Spotify 在2026年確實大力打擊串流詐欺——對檢測到詐欺串流的曲目向發行商收取每首10美元的費用，並實施每首曲目至少1000次串流才能開始累積版稅的規定 ——但沒有任何高權威來源（如《Billboard》、《Variety》、《Music Business Worldwide》或 Spotify 官方公告）明確證實 Malcolm Todd 的《Earrings》被刪除超過50萬次串流，或此事與 Kalshi 交易者直接相關。Kworb.net 上的 Spotify 排行榜歷史顯示了該曲目的即時追蹤數據，但它是一個第三方排行榜追蹤網站 。Spotify 打擊詐欺的大環境是真實的，但這起特定事件的直接、高權威證據仍然缺乏。

Mark Kratter 訴訟：已在州法院立案

2026年6月5日左右，康乃狄克州的獨立音樂人兼律師 Mark Kratter 在康乃狄克州高等法院（史丹佛分院）對 Spotify 提起訴訟 。訴狀指控 Spotify 在2026年3月實施的規則變更——被描述為「不透明的規則和未公開的過濾標準」——對獨立藝術家造成不成比例的傷害，壓制了他們的能見度，並抹去了合法的聽眾互動 。Kratter 聲稱 Spotify 自己的 CSV 數據顯示出「不可能的聽眾模式」，包括不同目錄間出現相同的聽眾人數，以及歌曲儲存數超過聽眾人數等異常現象 。《洛杉磯時報》在2026年6月9日報導了這起訴訟，並確認了其核心指控 。

關於「Spotify 提出法律動議將 Kratter 案移轉至聯邦法院」的說法，在我們查閱的來源中並未找到證據。現有的報導（《洛杉磯時報》、IssueWire、PlaylistPartner）均未提及此類移轉程序 。有可能此說法是將 Kratter 案與另一起訴訟混淆：另一起指控 Spotify 人為拉抬 Drake 串流量的集體訴訟（Collins/RBX 案）最初就是在聯邦法院提起的，並於2026年6月22日被法官以「有偏見地駁回」（dismissed with prejudice）。若要釐清 Kratter 案是否有移轉動議，需要查閱法院卷宗或針對性的音樂法律報導。

證據強度摘要

最可靠且可引用的發現是 Kalshi 音樂市場超過4億美元的交易量。至於 Malcolm Todd 的串流刪除傳聞，以及 Kratter 案移轉聯邦法院的說法，則需要更多第一手來源的驗證。