Fidelity 研究報告：比特幣攻擊成本永遠高於誠實參與成本，安全性長久穩固

礦工的反應取決於總收入，而非僅是補貼。 Gray 論證，礦工的誘因包含了區塊獎勵、交易費以及比特幣的市場價值 。只要這些獎勵的總美元價值足以證明硬體和電費成本的投入是合理的，礦工就會持續增加算力——這反過來也提高了發動攻擊的成本 。

確保攻擊成本總是高於誠實參與成本的機制

Fidelity 的報告超越了歷史趨勢，並提出了結構性的賽局理論原因，說明為何攻擊比特幣在經濟上是不理性的——無論現在或未來。

攻擊期間會產生自我對抗的反饋迴圈。 報告詳述了 51% 攻擊（無論是審查還是雙花）如何自然地觸發反誘因，在無需任何協調的情況下動員誠實的參與者。例如，如果攻擊者產出空區塊，用戶會以更高的費用重新定價交易，這將激勵額外的誠實礦工上線算力，直接與攻擊者競爭 。Gray 將此描述為比特幣的誘因結構是「[反應]式的」——攻擊情景會創造市場力量，將算力拉回誠實挖礦的一方 。

要持續進行審查攻擊，需要掌握約 99% 的算力。 審查攻擊唯有在攻擊者能持續近乎完全控制區塊生產時才會成功。實際上，因交易被審查而產生的費用上升，會吸引競爭的礦工，這使得攻擊者在經濟上難以長期維持其算力份額 。

攻擊的範圍本質上有限。 Gray 指出，即使是多數算力也無法控制比特幣的規則集——例如其最大供應量或發行時程。因此，51% 攻擊「範圍有限」且「本質上具有破壞性」——並且至今尚未觀察到大規模的此類攻擊 。

網路在最脆弱的時候，也最不具攻擊吸引力。 Gray 觀察到，在比特幣早期，當算力低到足以讓 51% 攻擊在技術上可行時，網路的經濟價值微乎其微，因此沒有理性的動機去攻擊它 。反之，一旦比特幣擁有可觀的市場價值，保護它的算力和能源支出也早已成比例地增加，使得攻擊成本高得令人卻步 。

不依賴於採用率或費用的預測。 該報告刻意避免假設未來的交易費水平或採用率。它直接檢視攻擊的可行性，結論是對於任何攻擊，經濟上合理的反應是保衛網路，而非加入攻擊者一方 。

0.195 BTC 補貼情景（約 2040 年）

根據標準的減半預測，在 2024 年 4 月的事件之後，大約再經過五次減半（3.125 BTC → 1.5625 BTC → ~0.78 BTC → ~0.39 BTC → ~0.195 BTC），區塊補貼將在 2040 年左右達到約 0.195 BTC 。Gray 的論點普遍適用於所有未來的補貼水準：在任何給定時期，補貼的美元價值取決於當時的比特幣價格，而歷史上價格的上漲已遠超過每次 50% 發行量減半的影響 。報告的核心論點是，安全性取決於所有礦工報酬（補貼 + 費用）相對於能源成本的總價值，而非以 BTC 計價的補貼規模，而且無論補貼降至多低，網路的自我校正誘因機制都將持續運作 。

重要警示

該分析假設對比特幣的需求持續存在。Fidelity 承認，如果比特幣沒有需求，大多數網路動態將變得無關緊要——但在這種情況下，發動攻擊的經濟動機也將趨近於零 。

報告也指出了公開上市礦工近期的財務壓力，其中一些正在多元化經營 AI/HPC 業務。但 Gray 將礦工的企業壓力與比特幣的底層安全區分開來，他認為後者依然穩固 。