Swatch 對決 Samsung：1.7 億美元數位錶面商標戰

2022 年責任認定：為何 Samsung 需負責

2022 年 5 月，高等法院的莎拉·福爾克法官裁定 Samsung 侵害了 Swatch 的註冊商標 。法院認定，Samsung 應負主要責任——因為它在上架前，審查、核准並策劃了這些第三方手錶錶面應用程式。Samsung 主張自己僅是被動中介機構，應受「安全港」條款（如《電子商務指令》）保護，但這項抗辯被法院明確駁回 。

上訴法院於 2023 年 12 月維持此裁定，駁回了 Samsung 的上訴 。這使得本案成為歐洲關於應用程式商店經營者責任的一項重要法律先例。

下載次數與時間線

在 2015 年 10 月至 2019 年 2 月期間，這些侵權應用程式在英國及歐盟被下載約 157,715 次，與媒體報導的 16 萬次數字相近 。

賠償金之爭：1.7 億美元對比約 300 美元

雙方提出的賠償金額差距懸殊，是此次損害賠償聽證的核心。

• Swatch 的主張： 賠償金額應基於假設性授權費——即 Samsung 如欲合法使用這些商標，理應支付的合理費用。Swatch 認為，考慮到歐米茄、寶璣、天梭和浪琴等高級品牌的價值，每個下載的權利金應相當可觀，因此提出 1.7 億美元的索賠 。

• Samsung 的論點： Samsung 表示，其從這些應用程式中實際獲得的分潤僅約 300 美元——由於多數手錶錶面應用程式是免費或價格極低，Samsung 從付費銷售中抽取的比例極小。Samsung 主張，判賠金額若超出其實際利潤數千倍，將顯失公允 。

即將到來的裁決與歐盟覆蓋範圍

英國法官預計將於短期內就賠償金額做出裁決 。由於此訴訟涉及歐盟註冊商標（侵權行為發生期間英國仍為歐盟成員），Swatch 要求損害賠償涵蓋整個歐盟，而不僅限於英國境內 。因此，此裁決將對整個歐盟市場的損害賠償計算方式產生跨境影響。

美國的平行訴訟

Swatch 也在美國對 Samsung 提起了類似的商標侵權訴訟，指控其數位手錶錶面侵權，不過現有報導中未詳細說明美國訴訟的具體進展及求償金額 。

更廣泛的影響

此案正受到密切關注，因為它釐清了一點：活躍審查並策劃第三方內容的應用程式商店經營者，可能直接為商標侵權行為負責。此次損害賠償裁決將為數位市場中的智慧財產權估值設立基準——究竟應基於品牌的假設性授權費，還是平台實際產生的收入。

此案的結果可能重塑整個歐洲應用程式商店提供者的法律義務，並對科技平台發出警告：策劃內容即意味著承擔責任。