Google 的 Mandiant 與 Google 威脅情報小組表示，2026 年曾處理多起企業大型語言模型（LLM）存取權遭歹徒劫持的事件。歹徒利用或轉售這些權限，部分案例一天產生逾 10 萬美元的雲端資源費用；有些組織在撤銷存取權前，累計帳單已達 100 萬美元。4

什麼是 LLMJacking？

LLMJacking 指歹徒劫持組織使用 LLM 及相關運算資源的權限。這類事件的重點是濫用企業的雲端與模型存取權，而非單純操弄面向消費者的聊天機器人對話。歹徒可以拿受害者帳戶執行自己的工作，也可以讓其他使用者的模型請求經由遭入侵的權限轉送。4

Mandiant 表示，相關事件涉及多家雲端與 LLM 服務供應商，受影響組織橫跨北美、南美及亞太地區的金融服務、零售、科技與運輸業。4

歹徒如何取得權限、把使用費轉嫁給企業？

已知的入侵途徑包括竊取雲端憑證、LLM API 金鑰及存取權杖。其他事件摘要也提到遭竊的 IAM 憑證、服務帳戶金鑰、GitHub 個人存取權杖，以及被劫持的工作階段權杖。359

取得權限後，歹徒便能透過受害組織原有的授權執行模型工作負載。有些人再透過中介服務轉售這些存取權，把模型推論——也就是處理模型請求所需的運算——費用留給受害企業承擔。3

費用可能迅速累積。Google 指出，有些事件一天就產生逾 10 萬美元的詐欺性費用；部分組織在存取權遭切斷前，累計費用達 100 萬美元。

UNC6993 與 LLM 權限轉售市場

Google 相關報導指出，名為 UNC6993 的行動者曾透過設定錯誤的服務帳戶金鑰進入雲端執行個體，再從該據點取得 LLM API 存取權。17 這個案例說明，雲端身分設定上的弱點可能成為未經授權使用模型的入口。

犯罪生態系中另有俗稱「LLM Mixer」的服務，會把付費客戶的請求轉送至遭竊的模型存取權。Jet Night 是其中一例。報導將其與不到 8 小時內超過 50 萬次 API 呼叫，以及讓單一受害者承擔近 100 萬美元權杖費用的事件連結在一起。18

來源也指出，Jet Night 宣傳的月費約為 60 美元；合法訂閱方案的價格則約為 100 至 250 美元。1820 這種轉售方式的價差不難理解：買家付錢給中介服務，真正收到雲端帳單的，卻可能是憑證遭竊的組織。

LiteLLM 漏洞報導：技術細節仍有出入

Google 相關報導也描述歹徒利用 LiteLLM（一種模型閘道）中的 CVE-2026-40217 漏洞，將一般虛擬金鑰提升為管理員層級的存取權。17 不過，另一份提供的來源指出，Google 的說法與 LiteLLM 的公告回應存在差異。目前資料無法釐清這項歧異，因此對漏洞的精確技術描述應審慎看待。

為什麼費用可能在短時間內暴增？

Google 研究人員將 LLMJacking 與加密貨幣挖礦劫持（cryptojacking）比較，指出後者通常是較逐步消耗資源；LLMJacking 則可能在數小時內造成大筆雲端費用。 這些案例也顯示，未經授權的模型使用不只是資安問題，也是成本控管風險：遭入侵的憑證可能在組織察覺並撤銷權限前，就被用來大量呼叫模型。

對使用雲端模型的組織而言，這些事件凸顯幾項實務重點：保護雲端身分與 API 憑證、檢查權杖可能暴露的位置，並留意模型使用量及費用是否出現異常變化。這些是根據已報導的入侵途徑與帳單影響所作的防護考量，並非宣稱這是 Google 提出的完整建議清單。35

Google 的 Mandiant 與 Google 威脅情報小組表示，2026 年曾處理多起企業大型語言模型（LLM）存取權遭歹徒劫持的事件。歹徒利用或轉售這些權限，部分案例一天產生逾 10 萬美元的雲端資源費用；有些組織在撤銷存取權前，累計帳單已達 100 萬美元。4

什麼是 LLMJacking？

LLMJacking 指歹徒劫持組織使用 LLM 及相關運算資源的權限。這類事件的重點是濫用企業的雲端與模型存取權，而非單純操弄面向消費者的聊天機器人對話。歹徒可以拿受害者帳戶執行自己的工作，也可以讓其他使用者的模型請求經由遭入侵的權限轉送。4

Mandiant 表示，相關事件涉及多家雲端與 LLM 服務供應商，受影響組織橫跨北美、南美及亞太地區的金融服務、零售、科技與運輸業。4

歹徒如何取得權限、把使用費轉嫁給企業？

已知的入侵途徑包括竊取雲端憑證、LLM API 金鑰及存取權杖。其他事件摘要也提到遭竊的 IAM 憑證、服務帳戶金鑰、GitHub 個人存取權杖，以及被劫持的工作階段權杖。359

取得權限後，歹徒便能透過受害組織原有的授權執行模型工作負載。有些人再透過中介服務轉售這些存取權，把模型推論——也就是處理模型請求所需的運算——費用留給受害企業承擔。3

費用可能迅速累積。Google 指出，有些事件一天就產生逾 10 萬美元的詐欺性費用；部分組織在存取權遭切斷前，累計費用達 100 萬美元。

UNC6993 與 LLM 權限轉售市場

Google 相關報導指出，名為 UNC6993 的行動者曾透過設定錯誤的服務帳戶金鑰進入雲端執行個體，再從該據點取得 LLM API 存取權。17 這個案例說明，雲端身分設定上的弱點可能成為未經授權使用模型的入口。

犯罪生態系中另有俗稱「LLM Mixer」的服務，會把付費客戶的請求轉送至遭竊的模型存取權。Jet Night 是其中一例。報導將其與不到 8 小時內超過 50 萬次 API 呼叫，以及讓單一受害者承擔近 100 萬美元權杖費用的事件連結在一起。18

來源也指出，Jet Night 宣傳的月費約為 60 美元；合法訂閱方案的價格則約為 100 至 250 美元。1820 這種轉售方式的價差不難理解：買家付錢給中介服務，真正收到雲端帳單的，卻可能是憑證遭竊的組織。

LiteLLM 漏洞報導：技術細節仍有出入

Google 相關報導也描述歹徒利用 LiteLLM（一種模型閘道）中的 CVE-2026-40217 漏洞，將一般虛擬金鑰提升為管理員層級的存取權。17 不過，另一份提供的來源指出，Google 的說法與 LiteLLM 的公告回應存在差異。目前資料無法釐清這項歧異，因此對漏洞的精確技術描述應審慎看待。

為什麼費用可能在短時間內暴增？

Google 研究人員將 LLMJacking 與加密貨幣挖礦劫持（cryptojacking）比較，指出後者通常是較逐步消耗資源；LLMJacking 則可能在數小時內造成大筆雲端費用。 這些案例也顯示，未經授權的模型使用不只是資安問題，也是成本控管風險：遭入侵的憑證可能在組織察覺並撤銷權限前，就被用來大量呼叫模型。

對使用雲端模型的組織而言，這些事件凸顯幾項實務重點：保護雲端身分與 API 憑證、檢查權杖可能暴露的位置，並留意模型使用量及費用是否出現異常變化。這些是根據已報導的入侵途徑與帳單影響所作的防護考量，並非宣稱這是 Google 提出的完整建議清單。35