金融詐騙愈來愈像一條跨境犯罪供應鏈，而非各自為政的單一騙局。犯罪團體不必從頭建立所有能力，可以透過專門服務取得失竊資料、數位工具與其他資源。國際刑警組織估計，2025年金融詐騙造成的全球損失達4,420億美元，並警告未來三至五年犯罪規模可能顯著擴大。15 對企業而言，防詐的關鍵是把不同帳戶與交易的線索串起來，而不是只看某個單一關卡是否出現異常。

損失估計代表什麼，又不代表什麼？

國際刑警組織在2026年的評估中，估計2025年全球金融詐騙損失為4,420億美元。組織也指出，由於詐騙損失難以完整衡量，且案件可能未被通報，這是估算數字，並非經審計的完整總額。157

部分二手報導將4,420億美元的估計與5,730億的數字並列。 國際刑警組織的評估以美元列出損失；另一個數字若未清楚說明幣別與換算依據，較穩妥的做法是以美元估計作為基準，而不是將兩個數字當成不同的損失總額。15

新加坡「太子集團」（Prince Group）案件則是執法行動的另一項數據，並非全球受害者損失的統計。路透社報導，警方查扣與該集團相關、價值超過1.5億新加坡元（約1億1,590萬美元）的資產。查扣資產不等於詐騙總損失，也不代表已作出最終有罪判決。1

詐騙愈來愈像一條供應鏈

詐騙產業化，意味著犯罪能力可以由不同人士或服務分工提供。以遭竊的登入憑證為例，英國2026年反詐策略指出，Genesis 市場曾存放超過8,000萬筆遭竊憑證，以及逾200萬名受害者的數位指紋資料。 國際刑警組織也指出，金融詐騙正變得更有組織，並與其他跨國犯罪相互交織。1213

這種分工模式，會增加防範難度。若分開檢視，帳戶遭盜用、偽造身分與可疑轉帳可能看似毫無關聯；但不同事件可能共用資料、裝置或中間人。因此，調查不應只問「這個帳戶發生了什麼事？」，也要追問「還有哪些活動出現相同線索？」

AI如何改變詐騙的成本與可信度

國際刑警組織估計，使用AI強化的詐騙獲利能力是傳統手法的4.5倍，並警告AI工具更普及、入門門檻降低，可能推動未來三至五年犯罪規模顯著成長。1315 這是整體評估結果，不代表每宗使用AI的詐騙都能達到相同獲利倍數。

該組織也提到，AI可協助製造合成身分，生成式AI則能讓社交工程手法更具說服力、也更容易擴大規模。 對企業來說，當數位工具能生成或改造身分與訊息，過往熟悉的驗證線索可能不再可靠。但AI改變的是威脅條件，並不代表任何單一異常訊號都足以證明詐騙。

為什麼單次掃蕩未必能瓦解整個網絡？

犯罪網絡往往比它使用的任何一個平台、網站或據點更有韌性。當某個環節受到打擊，業者可能轉移或重新組織。關於柬埔寨反詐行動的報導便提到，部分業者轉往規模較小、分布更分散的據點。 國際刑警組織與聯合國毒品和犯罪問題辦公室呼籲加強國際合作，也反映出這類挑戰本身跨越國界。10

因此，阻斷犯罪不只是移除某項服務或關閉一個網站。調查人員與企業都需要留意身分、數位基礎設施及資金流向之間的關聯；同時也要記得，發現關聯只是進一步查核的線索，不能單憑一項連結就認定有人違法。

銀行與金融科技業者可以怎麼做？

在客戶整個使用歷程中監測行為

將開戶、登入、帳戶復原、收款人變更與交易等環節一併檢視，並整合帳戶行為、身分重複使用、共用裝置及資金流動等訊號。多項線索同時出現時，可考慮加強查核；但不應只憑單一比對結果就認定詐騙成立。

隨威脅變化調整防護措施

定期檢視防詐規則與模型，確保團隊能在攻擊模式轉變或案件量增加時及時應對。風險確實升高時，可採取合乎比例的措施，例如加強身分驗證、發送針對性提醒、暫時保留交易或安排人工審查。同時應追蹤誤判情況，並提供清楚管道，讓合法客戶能排除問題。

分享情資並協調應變

建立合法且重視隱私的程序，讓金融機構、金融科技業者、平台與主管機關能分享相關威脅資訊。訂定清楚的通報升級及資金追回流程，讓團隊能迅速處理新浮現的關聯。國際刑警組織與聯合國毒品和犯罪問題辦公室呼籲加強全球合作，也凸顯單打獨鬥可能不足以應對問題。10

目標不是讓每一次客戶操作都多一道阻礙，而是串連真正重要的訊號，在有證據支持風險時採取行動，並讓防護措施能隨犯罪網絡變化而調整。

金融詐騙愈來愈像一條跨境犯罪供應鏈，而非各自為政的單一騙局。犯罪團體不必從頭建立所有能力，可以透過專門服務取得失竊資料、數位工具與其他資源。國際刑警組織估計，2025年金融詐騙造成的全球損失達4,420億美元，並警告未來三至五年犯罪規模可能顯著擴大。15 對企業而言，防詐的關鍵是把不同帳戶與交易的線索串起來，而不是只看某個單一關卡是否出現異常。

損失估計代表什麼，又不代表什麼？

國際刑警組織在2026年的評估中，估計2025年全球金融詐騙損失為4,420億美元。組織也指出，由於詐騙損失難以完整衡量，且案件可能未被通報，這是估算數字，並非經審計的完整總額。157

部分二手報導將4,420億美元的估計與5,730億的數字並列。 國際刑警組織的評估以美元列出損失；另一個數字若未清楚說明幣別與換算依據，較穩妥的做法是以美元估計作為基準，而不是將兩個數字當成不同的損失總額。15

新加坡「太子集團」（Prince Group）案件則是執法行動的另一項數據，並非全球受害者損失的統計。路透社報導，警方查扣與該集團相關、價值超過1.5億新加坡元（約1億1,590萬美元）的資產。查扣資產不等於詐騙總損失，也不代表已作出最終有罪判決。1

詐騙愈來愈像一條供應鏈

詐騙產業化，意味著犯罪能力可以由不同人士或服務分工提供。以遭竊的登入憑證為例，英國2026年反詐策略指出，Genesis 市場曾存放超過8,000萬筆遭竊憑證，以及逾200萬名受害者的數位指紋資料。 國際刑警組織也指出，金融詐騙正變得更有組織，並與其他跨國犯罪相互交織。1213

這種分工模式，會增加防範難度。若分開檢視，帳戶遭盜用、偽造身分與可疑轉帳可能看似毫無關聯；但不同事件可能共用資料、裝置或中間人。因此，調查不應只問「這個帳戶發生了什麼事？」，也要追問「還有哪些活動出現相同線索？」

AI如何改變詐騙的成本與可信度

國際刑警組織估計，使用AI強化的詐騙獲利能力是傳統手法的4.5倍，並警告AI工具更普及、入門門檻降低，可能推動未來三至五年犯罪規模顯著成長。1315 這是整體評估結果，不代表每宗使用AI的詐騙都能達到相同獲利倍數。

該組織也提到，AI可協助製造合成身分，生成式AI則能讓社交工程手法更具說服力、也更容易擴大規模。 對企業來說，當數位工具能生成或改造身分與訊息，過往熟悉的驗證線索可能不再可靠。但AI改變的是威脅條件，並不代表任何單一異常訊號都足以證明詐騙。

為什麼單次掃蕩未必能瓦解整個網絡？

犯罪網絡往往比它使用的任何一個平台、網站或據點更有韌性。當某個環節受到打擊，業者可能轉移或重新組織。關於柬埔寨反詐行動的報導便提到，部分業者轉往規模較小、分布更分散的據點。 國際刑警組織與聯合國毒品和犯罪問題辦公室呼籲加強國際合作，也反映出這類挑戰本身跨越國界。10

因此，阻斷犯罪不只是移除某項服務或關閉一個網站。調查人員與企業都需要留意身分、數位基礎設施及資金流向之間的關聯；同時也要記得，發現關聯只是進一步查核的線索，不能單憑一項連結就認定有人違法。

銀行與金融科技業者可以怎麼做？

在客戶整個使用歷程中監測行為

將開戶、登入、帳戶復原、收款人變更與交易等環節一併檢視，並整合帳戶行為、身分重複使用、共用裝置及資金流動等訊號。多項線索同時出現時，可考慮加強查核；但不應只憑單一比對結果就認定詐騙成立。

隨威脅變化調整防護措施

定期檢視防詐規則與模型，確保團隊能在攻擊模式轉變或案件量增加時及時應對。風險確實升高時，可採取合乎比例的措施，例如加強身分驗證、發送針對性提醒、暫時保留交易或安排人工審查。同時應追蹤誤判情況，並提供清楚管道，讓合法客戶能排除問題。

分享情資並協調應變

建立合法且重視隱私的程序，讓金融機構、金融科技業者、平台與主管機關能分享相關威脅資訊。訂定清楚的通報升級及資金追回流程，讓團隊能迅速處理新浮現的關聯。國際刑警組織與聯合國毒品和犯罪問題辦公室呼籲加強全球合作，也凸顯單打獨鬥可能不足以應對問題。10

目標不是讓每一次客戶操作都多一道阻礙，而是串連真正重要的訊號，在有證據支持風險時採取行動，並讓防護措施能隨犯罪網絡變化而調整。