一個以 13Coop 開頭的比特幣地址，於2026年10月18日轉出411.45枚 BTC。當時報導估值約3,344萬美元。這是該地址自2013年以來首次被報導有對外轉帳紀錄；資金流向一個新的、尚無標記的地址，但現有報導並未證明這些比特幣已經出售。26

411.45枚比特幣轉到了哪裡？

交易時間為協調世界時18:23（美東時間下午2:23），記錄於第972,036號區塊。Galaxy Research指出，地址 13Coop8xFbYj9JR9WyF5EqzGa9GiZmxs7C 花費了兩筆未花費交易輸出（UTXO），合計411.45 BTC。216

報導稱，款項送往一個新的、沒有已知標籤的地址。有些報導將收款地址描述為SegWit地址；但目前資料不足以確認其確切地址類型，也無法獨立證實它具體採用P2WPKH格式。5616

多篇報導給出的交易手續費是337聰（satoshi）。這是該筆交易所支付的網路手續費，並非按轉帳金額比例收取。

這批比特幣在2013年值多少？

報導指出，這批比特幣中的大部分於2013年9月11日進入該地址，當時比特幣價格約為每枚131美元。113 若以此價格套用至全部411.45 BTC，歷史價值粗估約為5.39萬美元。這是依當時市價計算的估值，並不能證明持有人實際支付多少，也無法確認每枚幣的取得時間。

若以轉帳當時約3,344萬美元的估值相比，兩者相差約3,339萬美元。但這反映的是帳面價格變化，單憑轉帳紀錄不能證明出售或已實現獲利。Galaxy Research另列出約127美元的估計平均成本；這是鏈上分析估算，並非經查證的持有人實際買入紀錄。216

轉帳是否代表持有人賣幣？

目前沒有足夠證據這麼說。比特幣被轉至新的未標記地址；有報導指出，在查核時，收款地址尚未出現後續轉出紀錄。67 這只能說明當時觀察到的鏈上流向，不能證明這些幣之後從未轉往交易所，也不能排除透過場外方式出售。

轉至新的SegWit地址，與錢包搬遷或升級的情況相符，但無法據此判定持有人的動機。鏈上交易紀錄本身無法區分錢包管理調整與其他可能性，包括在交易所之外安排出售。56

小額入帳與「地址投毒」疑慮

有報導指出，該地址曾收到數筆與「地址投毒」攻擊疑慮相關的小額轉帳。 這類詐騙手法會將極少量加密貨幣轉入目標錢包，讓相似地址出現在交易紀錄中，企圖誘使使用者日後複製錯誤地址。不過，現有報導並未證明這些小額轉帳促成了本次轉帳、持有人曾與之互動，或確切說明其筆數。

這筆轉帳與地址所有權爭議有何關係？

報導將這個地址標記為「Noah Doe #970」，並將其與一宗所有權爭議連結。該案中，一名使用化名的原告與兩家懷俄明州公司，據稱主張39,069個長期未動用的地址已被放棄；報導估計這些地址合計持有約380萬枚比特幣。53

這次轉帳顯示，有人掌握了花費這些比特幣所需的控制權；但單憑這點，無法確認此人就是法律上的所有人，也不能裁定爭議中的任何地址是否已被放棄。能否轉出、法律上屬於誰，以及是否構成放棄，是彼此不同的問題。

沉睡比特幣正在加速流動嗎？

時間相近的另一筆動態是：有報導指出，兩個於2013年獲得資金的地址在10月17日合計轉出416.69 BTC。 這讓「13Coop」的轉帳成為一段時間內幾筆受到關注的舊地址轉移之一；不過，少數交易不足以證明沉睡比特幣整體正在加速流動。

目前最明確的結論是：411.45 BTC從一個長期未動用的地址轉出，並抵達新的地址。交易時間、手續費與當時估值已有報導，但持有人身分、轉帳動機及後續是否出售，仍未獲確認。26

一個以 13Coop 開頭的比特幣地址，於2026年10月18日轉出411.45枚 BTC。當時報導估值約3,344萬美元。這是該地址自2013年以來首次被報導有對外轉帳紀錄；資金流向一個新的、尚無標記的地址，但現有報導並未證明這些比特幣已經出售。26

411.45枚比特幣轉到了哪裡？

交易時間為協調世界時18:23（美東時間下午2:23），記錄於第972,036號區塊。Galaxy Research指出，地址 13Coop8xFbYj9JR9WyF5EqzGa9GiZmxs7C 花費了兩筆未花費交易輸出（UTXO），合計411.45 BTC。216

報導稱，款項送往一個新的、沒有已知標籤的地址。有些報導將收款地址描述為SegWit地址；但目前資料不足以確認其確切地址類型，也無法獨立證實它具體採用P2WPKH格式。5616

多篇報導給出的交易手續費是337聰（satoshi）。這是該筆交易所支付的網路手續費，並非按轉帳金額比例收取。

這批比特幣在2013年值多少？

報導指出，這批比特幣中的大部分於2013年9月11日進入該地址，當時比特幣價格約為每枚131美元。113 若以此價格套用至全部411.45 BTC，歷史價值粗估約為5.39萬美元。這是依當時市價計算的估值，並不能證明持有人實際支付多少，也無法確認每枚幣的取得時間。

若以轉帳當時約3,344萬美元的估值相比，兩者相差約3,339萬美元。但這反映的是帳面價格變化，單憑轉帳紀錄不能證明出售或已實現獲利。Galaxy Research另列出約127美元的估計平均成本；這是鏈上分析估算，並非經查證的持有人實際買入紀錄。216

轉帳是否代表持有人賣幣？

目前沒有足夠證據這麼說。比特幣被轉至新的未標記地址；有報導指出，在查核時，收款地址尚未出現後續轉出紀錄。67 這只能說明當時觀察到的鏈上流向，不能證明這些幣之後從未轉往交易所，也不能排除透過場外方式出售。

轉至新的SegWit地址，與錢包搬遷或升級的情況相符，但無法據此判定持有人的動機。鏈上交易紀錄本身無法區分錢包管理調整與其他可能性，包括在交易所之外安排出售。56

小額入帳與「地址投毒」疑慮

有報導指出，該地址曾收到數筆與「地址投毒」攻擊疑慮相關的小額轉帳。 這類詐騙手法會將極少量加密貨幣轉入目標錢包，讓相似地址出現在交易紀錄中，企圖誘使使用者日後複製錯誤地址。不過，現有報導並未證明這些小額轉帳促成了本次轉帳、持有人曾與之互動，或確切說明其筆數。

這筆轉帳與地址所有權爭議有何關係？

報導將這個地址標記為「Noah Doe #970」，並將其與一宗所有權爭議連結。該案中，一名使用化名的原告與兩家懷俄明州公司，據稱主張39,069個長期未動用的地址已被放棄；報導估計這些地址合計持有約380萬枚比特幣。53

這次轉帳顯示，有人掌握了花費這些比特幣所需的控制權；但單憑這點，無法確認此人就是法律上的所有人，也不能裁定爭議中的任何地址是否已被放棄。能否轉出、法律上屬於誰，以及是否構成放棄，是彼此不同的問題。

沉睡比特幣正在加速流動嗎？

時間相近的另一筆動態是：有報導指出，兩個於2013年獲得資金的地址在10月17日合計轉出416.69 BTC。 這讓「13Coop」的轉帳成為一段時間內幾筆受到關注的舊地址轉移之一；不過，少數交易不足以證明沉睡比特幣整體正在加速流動。

目前最明確的結論是：411.45 BTC從一個長期未動用的地址轉出，並抵達新的地址。交易時間、手續費與當時估值已有報導，但持有人身分、轉帳動機及後續是否出售，仍未獲確認。26