美國國際貿易委員會（ITC）已啟動第 337-TA-1526 號調查，審查 Vicor 對垂直供電系統、相關元件，以及含有這些產品的運算系統提出的專利侵權指控。立案代表案件進入調查程序，並不表示 ITC 已認定任何公司侵權。24

立訊精密表示，涉案產品目前仍在客戶驗證階段，尚未進入量產，因此預期不會對現有營運或近期業績造成重大影響。914 這項說法反映公司對當前商業曝險的評估，與調查的法律結果是兩回事。

調查範圍：垂直供電技術與相關產品

• 案件由來與調查對象： 美國電源模組廠 Vicor 於 2026 年 9 月 9 日提出申訴，ITC 於 10 月 9 日啟動調查。案件共有 20 家應訴方，包含立訊精密及其子公司東莞立訊技術，也涉及電源元件與運算系統供應鏈中的其他公司。419
• 涉及技術： 指控涉及美國專利 US 10,903,734，以及用於資料中心供電的垂直供電技術，例如處理器電源模組與整合式電源解決方案。141819
• 不能由產品類別直接推論侵權： 調查涵蓋特定產品類別，不代表所有垂直供電產品，或應訴公司製造的每一種運算系統，都被認定侵權。目前可得資料不足以逐項確認 Vicor 主張的專利權利項、比對涉案產品是否符合各項要件，或判斷專利有效性與侵權與否。
• 與蘋果供應鏈的關係： 立訊是蘋果供應商，但目前報導所述案件焦點是資料中心電源技術，並非針對其蘋果相關製造業務的一般性調查。914

立訊稱短期影響有限，未來風險仍未排除

立訊在公告中表示，涉案產品尚在客戶驗證階段、沒有量產，因此預期對現有生產、營運與近期業績影響有限。1418 這項說明可作為理解公司目前商業曝險的背景，但不能據此判斷專利爭議的法律勝負。

若後續程序對立訊不利，可能的商業風險包括產品驗證或上市時程延後、重新設計或取得授權的成本增加，以及相關產品進入美國市場受到限制。現有資料不足以確認立訊的具體抗辯、設計調整方案、客戶協議或財務曝險金額。

有關立訊的應對，報導指出公司正準備協調技術、法律與商務層面的回應，並與客戶及供應鏈夥伴溝通，以維護公司及股東權益。1822

Vicor 要求的救濟是什麼？

Vicor 要求 ITC 發出有限排除令及停止與禁止令，針對其指稱侵權的產品尋求救濟。428 有限排除令可限制與應訴方相關的特定涉案產品進口；停止與禁止令則可限制美國境內涉及相關產品的特定商業活動。這類措施不是對應訴公司全球業務的一概禁令。3

立案本身並未裁定是否侵權，也沒有直接核發 Vicor 所要求的救濟。是否採取措施，仍取決於後續調查結果與 ITC 的決定。34

接下來的程序與時間點

1. 訂定調查時程： ITC 會在立案後 45 天內訂出調查的預定結案日期。這是設定調查時程的期限，不代表案件會在 45 天內審結。8
2. 行政法官審理： 行政法官負責證據程序與聽證，並作成初步裁定，判斷是否違反第 337 條；初步裁定仍可能交由 ITC 全體委員會審查。3
3. ITC 作成決定： 是否違法及是否核發救濟，須待調查與審查程序進行後才能確定。34
4. 總統審查期： 若 ITC 核發救濟命令，命令自發布時生效；除非美國貿易代表基於政策理由在 60 天審查期間內予以否決，否則 60 天後成為最終命令。ITC 指出，這類否決並不常見。36

另有資料確認，ITC 於 2026 年 2 月 11 日啟動過另一宗 Vicor 相關調查。7 不過，目前資料不足以完整確認該案的產品與應訴方範圍，或其專利主張與本案的具體關係。至於「三年內第三宗 Vicor 申訴」的說法，以及立訊先前對 Amphenol 專利案件作出的具體保證，目前同樣缺乏足夠資料核實；所提供的 Amphenol 申報文件內容是股利事項，無法用來證明相關訴訟說法。118

目前最重要的區分是：立訊認為眼前的商業影響有限，不代表未來法律風險已經消失；另一方面，Vicor 提出申訴、ITC 決定展開調查，也都不等於已認定侵權。3914

美國國際貿易委員會（ITC）已啟動第 337-TA-1526 號調查，審查 Vicor 對垂直供電系統、相關元件，以及含有這些產品的運算系統提出的專利侵權指控。立案代表案件進入調查程序，並不表示 ITC 已認定任何公司侵權。24

立訊精密表示，涉案產品目前仍在客戶驗證階段，尚未進入量產，因此預期不會對現有營運或近期業績造成重大影響。914 這項說法反映公司對當前商業曝險的評估，與調查的法律結果是兩回事。

調查範圍：垂直供電技術與相關產品

• 案件由來與調查對象： 美國電源模組廠 Vicor 於 2026 年 9 月 9 日提出申訴，ITC 於 10 月 9 日啟動調查。案件共有 20 家應訴方，包含立訊精密及其子公司東莞立訊技術，也涉及電源元件與運算系統供應鏈中的其他公司。419
• 涉及技術： 指控涉及美國專利 US 10,903,734，以及用於資料中心供電的垂直供電技術，例如處理器電源模組與整合式電源解決方案。141819
• 不能由產品類別直接推論侵權： 調查涵蓋特定產品類別，不代表所有垂直供電產品，或應訴公司製造的每一種運算系統，都被認定侵權。目前可得資料不足以逐項確認 Vicor 主張的專利權利項、比對涉案產品是否符合各項要件，或判斷專利有效性與侵權與否。
• 與蘋果供應鏈的關係： 立訊是蘋果供應商，但目前報導所述案件焦點是資料中心電源技術，並非針對其蘋果相關製造業務的一般性調查。914

立訊稱短期影響有限，未來風險仍未排除

立訊在公告中表示，涉案產品尚在客戶驗證階段、沒有量產，因此預期對現有生產、營運與近期業績影響有限。1418 這項說明可作為理解公司目前商業曝險的背景，但不能據此判斷專利爭議的法律勝負。

若後續程序對立訊不利，可能的商業風險包括產品驗證或上市時程延後、重新設計或取得授權的成本增加，以及相關產品進入美國市場受到限制。現有資料不足以確認立訊的具體抗辯、設計調整方案、客戶協議或財務曝險金額。

有關立訊的應對，報導指出公司正準備協調技術、法律與商務層面的回應，並與客戶及供應鏈夥伴溝通，以維護公司及股東權益。1822

Vicor 要求的救濟是什麼？

Vicor 要求 ITC 發出有限排除令及停止與禁止令，針對其指稱侵權的產品尋求救濟。428 有限排除令可限制與應訴方相關的特定涉案產品進口；停止與禁止令則可限制美國境內涉及相關產品的特定商業活動。這類措施不是對應訴公司全球業務的一概禁令。3

立案本身並未裁定是否侵權，也沒有直接核發 Vicor 所要求的救濟。是否採取措施，仍取決於後續調查結果與 ITC 的決定。34

接下來的程序與時間點

1. 訂定調查時程： ITC 會在立案後 45 天內訂出調查的預定結案日期。這是設定調查時程的期限，不代表案件會在 45 天內審結。8
2. 行政法官審理： 行政法官負責證據程序與聽證，並作成初步裁定，判斷是否違反第 337 條；初步裁定仍可能交由 ITC 全體委員會審查。3
3. ITC 作成決定： 是否違法及是否核發救濟，須待調查與審查程序進行後才能確定。34
4. 總統審查期： 若 ITC 核發救濟命令，命令自發布時生效；除非美國貿易代表基於政策理由在 60 天審查期間內予以否決，否則 60 天後成為最終命令。ITC 指出，這類否決並不常見。36

另有資料確認，ITC 於 2026 年 2 月 11 日啟動過另一宗 Vicor 相關調查。7 不過，目前資料不足以完整確認該案的產品與應訴方範圍，或其專利主張與本案的具體關係。至於「三年內第三宗 Vicor 申訴」的說法，以及立訊先前對 Amphenol 專利案件作出的具體保證，目前同樣缺乏足夠資料核實；所提供的 Amphenol 申報文件內容是股利事項，無法用來證明相關訴訟說法。118

目前最重要的區分是：立訊認為眼前的商業影響有限，不代表未來法律風險已經消失；另一方面，Vicor 提出申訴、ITC 決定展開調查，也都不等於已認定侵權。3914