X為何挑戰紐約「停止隱匿仇恨法」失敗？

2026年8月26日，美國聯邦地方法官約翰・克羅南駁回X對紐約州「停止隱匿仇恨法」（Stop Hiding Hate Act）的挑戰，並以「不得再提」（with prejudice）方式結案。法院認為，法案要求社群平台說明自身政策與執行做法，屬於資訊揭露義務，不是要求平台接受州政府的立場，也沒有命令平台刪除特定言論。145

判決讓適用法案的平台仍須遵守揭露規定。平台不必採用紐約州偏好的定義，也不會只因內容落入報告列出的類別，就被要求將內容下架。413

為什麼法院駁回X的憲法挑戰？

X主張，法案迫使公司就具爭議性的內容管理議題公開表態。克羅南則認為，法案要求揭露的是公司自身服務條款中的資訊，以及公司如何執行這些條款。14

克羅南將相關申報內容形容為「純粹事實性且無爭議」，並採用美國最高法院在 Zauderer v. Office of Disciplinary Counsel 一案所確立、對資訊揭露要求較寬鬆的審查標準；他認為第一修正案並未阻止紐約州要求平台提供這些資訊。4 判決的核心區別在於：政府要求企業認同某種立場，與要求企業如實說明自己的政策，並不是一回事。13

訴訟以「不得再提」方式駁回，代表X不能只修改原訴狀，再以同一主張重新提告。56

哪些社群平台受法案規範？

法案適用於在紐約州營運、在州內有使用者，且年營業總收入超過1億美元的社群媒體公司。 門檻計算的是總收入，而不是扣除成本後的淨利。

平台必須公開哪些資訊？

受規範的公司主要有兩項透明義務：

• **公開易於查閱的服務條款：**條款須說明平台規則，並提供使用者檢舉其認為違規內容的相關資訊。
• **每年向紐約州總檢察長提交兩次報告：**報告須說明公司是否、以及如何在服務條款中界定並處理仇恨言論或種族主義、極端主義或激進化、錯假資訊、騷擾，以及外國政治干預等類別。

報告不只涉及條款文字，也涵蓋平台如何實際執行內容管理政策。換言之，法案要求揭露的是既定規則及其執行情況，並非命令平台移除某些特定言論。317

違規可能面臨哪些罰則？

違反法案要求者，可能被處以每項違規每天最高1萬5,000美元的民事罰款。616 這項罰則針對違反法定義務的情況；此次判決並未認定任何特定平台已經違法。

判決的影響

克羅南的裁決否決了X以第一修正案為由阻止紐約州執行申報規定的訴求，受規範平台仍須遵守相關揭露義務。判決聚焦的關鍵，是政府要求企業表態支持某種觀點，與要求企業提供自身內容管理政策的事實資訊之間的差別；法院將「停止隱匿仇恨法」歸類為後者。410