內塔尼亞胡據報準備對艾爾段提出 ICC 案件，法律上為何不容易？

據報，班傑明・內塔尼亞胡指示以色列官員準備一份可能提交國際刑事法院（ICC）的案件資料，指控土耳其總統雷傑普・塔伊普・艾爾段涉及土耳其對庫德族人的待遇，以及據稱支持哈瑪斯。現有報導描述的是正在準備的資料，並非已展開的起訴；相關指控也尚未經報導證實。截至 2026 年 9 月 27 日，沒有消息指出已向 ICC 提交案件。 2

報導所稱的反制，發生在更大的外交爭端中

事件的直接背景是，土耳其宣布將就一宗土耳其國內刑事案件，尋求 Interpol（國際刑警組織）對內塔尼亞胡發布紅色通報。該案與以色列攔截一支駛往加薩的援助船隊有關。尋求發布紅色通報與 ICC 訴訟是兩套不同程序；土耳其宣布提出請求，本身不代表 Interpol 已發布通報。 110

以色列準備案件資料的報導出現在土耳其宣布此舉之後，但時間先後並不能證明內塔尼亞胡的動機。當時兩國緊張關係也在升高：艾爾段批評以色列在加薩的行動；內塔尼亞胡則否認種族滅絕指控，並指控土耳其收容哈瑪斯領導人。土耳其官員駁斥這些說法，稱其毫無根據。 17

在這種情勢下，準備案件資料可能是一種政治訊號，也可能意在將國際關注引向另一方。不過，這是對時機的解讀，並非內塔尼亞胡已確認的理由，也不能證明案件具備進入司法程序的條件。 2

ICC 案件為何有多道門檻？

準備資料，不代表法院已立案。 ICC 檢察官會獨立評估相關資訊與管轄權。個人、組織或政府可以向檢察官提供資料，但《羅馬規約》列出的啟動管道包括締約國或聯合國安全理事會提交情勢，也包括檢察官依職權展開調查。 6

法院必須有管轄權依據。 若相關罪行發生在《羅馬規約》締約國或接受 ICC 管轄的國家境內，或被指控者是這類國家的國民，ICC 在符合條件時可能行使管轄權；聯合國安全理事會提交情勢則是另一條途徑。 土耳其不是《羅馬規約》締約國，報導也指出以色列同樣不是締約國。這不必然完全排除 ICC 管轄權，但意味著 alleged 行為發生地，以及是否存在其他適用的管轄連結，將是重要問題。 414

指控還必須屬於 ICC 管轄的罪行。 ICC 的職權範圍包括種族滅絕罪、危害人類罪、戰爭罪與侵略罪，並非所有嚴重指控或政治爭端都能由法院審理。檢察官必須取得證據，證明特定行為符合其中一項罪行，並證明艾爾段個人須為相關罪行負責。單是指稱有人向哈瑪斯提供資金，並不足以證明上述任一要件。 6

目前更像外交訊號，還不是刑事起訴

現有報導說的是官員正在整理指控資料，並非 ICC 已展開調查、提出控罪或簽發逮捕令。若缺乏明確的管轄權途徑，以及符合國際刑事法院法律標準的證據，這份資料眼下可能更具政治意味，進一步加劇安卡拉與耶路撒冷之間的交鋒。它能否走出外交表態、進入司法程序，仍未可知。 26