壓瘡用負壓傷口治療，真的比傳統敷料好嗎？證據怎麼說

先說結論

若比較壓瘡使用負壓傷口治療（negative pressure wound therapy，NPWT）與一般敷料，目前還沒有可靠證據證明 NPWT 能讓更多傷口完全癒合。小型研究顯示它可能縮小傷口，但整體研究數量少、品質有限，不能因此斷定它比傳統敷料更有效。1213

直接比較研究發現什麼？

2023 年 Cochrane 系統性回顧納入 8 項研究，共 327 名第三期或以上壓瘡患者；其中 5 項研究比較 NPWT 與敷料治療。可惜，只有一項僅有 12 名參與者的研究，提供可用的「傷口完全癒合」及「不良事件」資料；該研究沒有顯示兩組在這些結果上有明確差異。12

這不等於已證明兩種方法效果相同。由於研究人數很少、結果事件有限，加上納入研究存在偏倚風險，Cochrane 將所有關注結果的證據確定性評為「極低」；換言之，現有資料不足以判定 NPWT 的效果與安全性是否優於一般敷料。13

可能的好處與限制

部分小型研究指出，NPWT 可能有助於縮小壓瘡面積；但傷口變小不等同於完全癒合率提高，現有資料尚不足以確認這項臨床上更重要的結果。12

英國國家健康與照護卓越研究院（NICE）的指引也不建議成人壓瘡常規使用 NPWT；若使用的目的在於減少換藥次數，例如傷口滲液量很大，則可考慮例外情況。15

實際解讀

目前較穩妥的說法是：NPWT 可能適合部分需要控制大量滲液或減少換藥的傷口，但不應被視為已證實能比一般敷料更快、或更常達成完全癒合的替代方案。1215 個別傷口適合採用哪種方式，仍需由醫療專業人員依傷口狀況與照護需求評估。