答案已發布2 個月前Last edited 2 個月前18 個來源

校園禁手機，時間卻沒少？根特大學研究：學生把使用時間移到放學後

根特大學在禁令前後調查約3,500名學生，發現校內手機使用減少，但學生放學後補回使用時間，整體使用量大致相近。約62%的學生表示，自己有時仍會偷偷使用手機。目前尚無清楚證據顯示禁令改善學生身心健康或學習，或明顯減少網路霸凌；美國Yondr手機鎖袋研究也顯示，限制校內使用不必然帶來其他成效。

發布者使用 GPT-6 Luna 編輯圖片由 GPT Image 2 生成

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實瀏覽更多熱門頁面

研究答案

重點整理

根特大學在禁令前後調查約3,500名學生，發現校內手機使用減少，但學生放學後補回使用時間，整體使用量大致相近。
約62%的學生表示，自己有時仍會偷偷使用手機。
目前尚無清楚證據顯示禁令改善學生身心健康或學習，或明顯減少網路霸凌；美國Yondr手機鎖袋研究也顯示，限制校內使用不必然帶來其他成效。

AI-generated editorial illustration about school smartphone restrictions and student phone use. — What did Ghent University’s study of roughly 3,500 pupils in 20 Flemish secondary schools find about the effects of Belgium’s school smartphAI-generated illustration for an article on school smartphone restrictions.
AI 提示詞
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Ghent University’s study of roughly 3,500 pupils in 20 Flemish secondary schools find about the effects of Belgium’s school smartph. Article summary: Ghent University’s findings suggest that the Flemish ban reduced phone use **at school**, but not pupils’ **total** phone time: they made up the difference at home. The reported benefits for well-being, studying and cybe. Topic tags: general, news, general web, government, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
openai.com

校園禁用手機，確實能讓學生在上課和休息時間少用手機；但這不代表他們一天看手機的總時間也跟著減少。根特大學針對佛蘭德斯20所中學、約3,500名學生進行前後調查，發現學生把部分使用時間移到放學後，整體使用量大致維持相近。至於身心健康、學習表現和網路霸凌等面向，預期中的效益目前仍不清楚。18 19 20

校內少用，放學後補回

研究團隊在手機限制措施實施前後，分別向學生進行問卷調查。學生回報，禁令上路後，無論上課或下課休息時間，校內手機使用都減少；不過，這項變化並未明顯拉低一天的總使用時間，學生似乎把少掉的時間挪到放學後。18 19 20

禁令也不是每個人都完全遵守。相關報導指出，約62%的學生承認自己有時會偷偷使用手機。18

身心健康、學習與網路霸凌：效益仍待確認

研究初步結果並未清楚顯示禁令帶來原先期待的正面改變，包括學生身心健康或學習方面的改善，以及網路霸凌的明顯減少。19

這仍是禁令前後問卷的初步觀察，不能據此斷言長期效果不會出現；同樣地，前後差異本身也不足以證明所有變化都是禁令造成的。19

和美國Yondr手機鎖袋研究有何不同？

另一項美國研究探討在校期間把手機鎖進專用袋的做法。結果顯示，這類手機鎖袋能大幅減少校內手機活動；但相關報導指出，短期內看不出測驗成績、出席率或學生感受到的網路霸凌有明顯改善。研究也提到，校方採用手機鎖袋後，學生違規處分增加，第一年學生自評身心健康則有下滑。5 8 11

兩組研究呈現相近的區別：規定可以限制學生在校接觸手機，但這不會自動轉化為學業或身心健康方面的提升。美國研究考察的是手機鎖袋，不是佛蘭德斯相同的禁令或相同的學生群體；該研究當時以工作論文形式發布，尚未經同儕審查。5 11

規定愈來愈常見，不等於成效已獲證實

英國和美國的校園手機限制都受到關注。英國有學校採用手機鎖袋，但相關報導也呈現了對成本與實際價值的爭論。3 美國研究則檢視校園手機限制的普及情形；相關報導指出，校內手機使用下降，不一定伴隨更廣泛的學業或學生福祉改善。11

美國民調顯示，77%的受訪成年人支持在課堂上禁止中學生使用手機；若禁令擴大至整個上課日，支持比例為48%，反對者則為43%。目前提供的資料沒有可直接比較的英國民意數據，因此不能把英美政策推行或相關討論，當作兩地民眾支持程度相同的證據。4

現階段最明確的結論相對有限：校園限制可以減少上課時間的手機使用，但能否降低一天的總使用量，或改善學習、身心健康與網路霸凌問題，仍是另一回事。就目前這些研究而言，後幾項成效尚未呈現清楚且一致的證據。18 5 11

Studio Global AI

繼續深入研究

這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實

大家也會問