答案已發布16 個來源
黃仁勳為何批辛頓的AI警告「不負責任」？
黃仁勳認為，辛頓提出的AI災難風險數字不能當成經科學測量的機率；他批評這類警告「不負責任」，也可能傷害人們的職涯選擇。[2][5] 他以辛頓2016年對放射科醫師的預測為例：AI能協助判讀影像，不等於整個職業會消失。[2][14] 放射科的例子值得用來檢視就業預測，但不能據此證明AI災難風險不存在。
發布者使用 GPT-6 Sol 編輯圖片由 GPT Image 2 生成
研究答案
重點整理
- 黃仁勳認為，辛頓提出的AI災難風險數字不能當成經科學測量的機率；他批評這類警告「不負責任」，也可能傷害人們的職涯選擇。[2][5]
- 他以辛頓2016年對放射科醫師的預測為例：AI能協助判讀影像，不等於整個職業會消失。[2][14]
- 放射科的例子值得用來檢視就業預測，但不能據此證明AI災難風險不存在。
AI 提示詞
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did Nvidia CEO Jensen Huang call Geoffrey Hinton’s warnings about a 10–20% chance of AI destroying humanity “irresponsible” and “hurtful. Article summary: Huang called Hinton’s warning “irresponsible” because he saw the 10–20% figure as a frightening forecast without a demonstrated scientific basis, not as a measured probability. He also considered such forecasts “hurtful”. Topic tags: general, news, general web, user generated, education. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
輝達執行長黃仁勳批評AI研究者傑佛瑞・辛頓（Geoffrey Hinton），重點有兩個：風險數字有多少證據支持，以及說出這種預測會造成什麼影響。在2026年9月23日播出的《The Ezra Klein Show》訪談中，主持人提起辛頓對AI可能造成社會毀滅的警告。黃仁勳稱這類說法「不負責任」，認為聽起來精確的機率並非因此就有科學根據，也可能左右人們的職涯決定。2
5
他質疑的是什麼數字？
據Axios報導，辛頓曾估計AI造成社會崩潰的機率約為10%至20%；訪談中，主持人則以10%向黃仁勳提問。黃仁勳回應，這個10%「沒有科學或研究依據」，並說：「出自科學家之口，不代表它就是科學。」Axios也指出，辛頓本人曾把這類估計形容為「大膽猜測」。換言之，黃仁勳反對的是把專家判斷當作已測得的機率，而不是主張AI安全不值得重視。2
5
放射科醫師為何成了爭論焦點？
2016年，辛頓曾建議人們停止培訓放射科醫師，預測AI會在五年內比人類更擅長判讀醫學影像。黃仁勳指出，AI後來進入放射科工作，但這個領域仍需要專科醫師；他藉此質疑，為何能從「AI可執行某項工作」直接推論「整個職業將消失」。在他看來，若學生當年照單全收，可能因此放棄一條仍可從事的職涯。這也是他稱預測「有害」的原因。2
14
不過，一項職業預測失準，不能證明另一項災難風險警告必然錯誤。放射科的經驗提醒人們區分工作中的任務與職位本身，卻不能保證所有職業都會以相同方式適應AI。2
3
14
安全與監管上的分歧
黃仁勳傾向把AI安全視為工程責任：企業若無法控制產品，就不應推出。他反對增設AI專屬監管措施，但也表示AI企業不應獲得現行反壟斷法或責任法規的豁免。辛頓的警告則更強調，能力日益增強的AI系統可能帶來災難性傷害。兩人的立場，以及放射科的例子，都不足以單獨算出這類風險的可靠機率。1
7
14
Studio Global AI
繼續深入研究
這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。
大家也會問
「黃仁勳為何批辛頓的AI警告「不負責任」？」的簡短答案是什麼？
黃仁勳認為，辛頓提出的AI災難風險數字不能當成經科學測量的機率；他批評這類警告「不負責任」，也可能傷害人們的職涯選擇。[2][5]
最值得優先驗證的重點是什麼？
黃仁勳認為，辛頓提出的AI災難風險數字不能當成經科學測量的機率；他批評這類警告「不負責任」，也可能傷害人們的職涯選擇。[2][5] 他以辛頓2016年對放射科醫師的預測為例：AI能協助判讀影像，不等於整個職業會消失。[2][14]
接下來在實務上該怎麼做？
放射科的例子值得用來檢視就業預測，但不能據此證明AI災難風險不存在。