澳洲提出的《數位注意義務》（Digital Duty of Care）草案，讓美國與澳洲罕見地直接衝突：究竟誰有權決定網路動態牆的運作方式、平台該如何處理有害內容，以及一國的科技監管是否會影響境外言論。

川普政府的反對不只是針對一個「關閉演算法」按鈕。華府認為，若法律要求平台處理由政府界定的危害、規定動態牆選項，且違規可處高額罰款，平台為規避責任，可能限制原本合法的表達。艾班尼斯政府則強調，計畫旨在讓使用者掌握自己看到的內容，並要求數位服務為可預見的網路危害負起責任。美國提出意見時，法案仍處於公開徵詢用的草案階段。3

美國的核心疑慮：安全義務可能變成言論管制

美國駐坎培拉大使館表示，對這項提案有「嚴重關切」，認為它可能促成對受保障言論的審查，其中也包括美國人的言論。華府的論點主要有兩層。

第一，美國反對其所稱僵化、放諸所有平台皆適用的設計要求。依草案構想，社群媒體使用者會預設看到演算法推薦內容，但可選擇退出，改為只看自己追蹤帳號發布的內容。美方認為，強制特定的動態牆設計，即使沒有直接刪文，也會改變哪些帳號與觀點能獲得曝光。311

第二，美國警告，若監管機關能以寬泛或模糊的方式界定「危害」，平台為避免承擔法律責任，將有強烈動機過度審核內容。依其看法，企業可能降低合法、但具爭議內容的觸及率或限制其傳播，讓安全義務演變成以觀點為基礎的審查。47

華府也將此事定位為全球問題，而非單純的澳洲內政。許多可能受規範的平台總部設在美國，且其產品跨國營運；美方認為，澳洲規定可能影響產品設計、內容分發與美國人在網路上的言論，因此構成其所稱的「域外審查」。712

澳洲草案打算要求什麼？

草案擬對受規範的線上服務設立一般性義務：在「合理可行」範圍內提供安全的網路環境。報導指出，涵蓋範圍不只傳統社群平台，也包括線上遊戲與 AI 聊天機器人等服務。8

對社群平台而言，最受矚目的設計是動態牆選擇機制：使用者預設可使用演算法推薦的動態牆，也可以選擇退出，改看僅來自其追蹤帳號的內容。311

更廣泛的注意義務，目的在於要求企業預先辨識並降低可預見的危害，而不是等傷害發生後才處理。已被報導的兒少相關風險包括霸凌、色情、厭女內容與飲食失調；制度也涵蓋影響成人的嚴重有害內容與行為。36

違反義務的企業可能面臨最高約 1.09 億澳元的罰款。56

坎培拉的回應：這是選擇權，不是審查

澳洲總理艾班尼斯駁斥美方的「審查」說法。政府將「My Feed, My Way」政策定位為：讓澳洲使用者自行決定是否讓演算法推薦左右自己看到的內容，而不是由政府指示平台如何處理每一則貼文。3

工黨政府的基本立場是，若數位服務的產品可能讓使用者暴露於可預見的危害，服務業者就應主動降低風險。在這套設計中，演算法動態牆並未被禁止，使用者仍可選擇繼續使用。3

綠黨曾表示會先審視草案細節，再決定最終立場；現有報導未能確認綠黨是否曾針對美國這次介入提出後續的明確最終回應。3

也是一場圍繞美國科技公司的監管角力

這場爭議符合川普政府更廣泛的立場：反對其認為會不公平加重美國科技企業負擔，或限制美國人受保障言論的外國數位稅、罰款與監管措施。37

澳洲近期的 16 歲以下社群媒體禁令，也讓這場爭論更具指標性。這項政策受到國際注意，使澳洲被視為較嚴格平台監管的潛在範例；因此，《數位注意義務》的影響不只關乎澳洲國內政策。3

接下來會怎麼走？

草案的公開諮詢期已於 2026 年 9 月 22 日結束。澳洲政府表示，預計在 2026 年稍後將法案提交國會，因此最終條文仍可能修改。3

目前的分歧反映一項根本政策選擇：澳洲正測試「使用者控制權」加上「主動安全義務」能否降低網路危害；美國則警告，為安全而設的規則可能改變內容曝光與審核方式，並在澳洲以外對合法言論造成寒蟬效應。

澳洲提出的《數位注意義務》（Digital Duty of Care）草案，讓美國與澳洲罕見地直接衝突：究竟誰有權決定網路動態牆的運作方式、平台該如何處理有害內容，以及一國的科技監管是否會影響境外言論。

川普政府的反對不只是針對一個「關閉演算法」按鈕。華府認為，若法律要求平台處理由政府界定的危害、規定動態牆選項，且違規可處高額罰款，平台為規避責任，可能限制原本合法的表達。艾班尼斯政府則強調，計畫旨在讓使用者掌握自己看到的內容，並要求數位服務為可預見的網路危害負起責任。美國提出意見時，法案仍處於公開徵詢用的草案階段。3

美國的核心疑慮：安全義務可能變成言論管制

美國駐坎培拉大使館表示，對這項提案有「嚴重關切」，認為它可能促成對受保障言論的審查，其中也包括美國人的言論。華府的論點主要有兩層。

第一，美國反對其所稱僵化、放諸所有平台皆適用的設計要求。依草案構想，社群媒體使用者會預設看到演算法推薦內容，但可選擇退出，改為只看自己追蹤帳號發布的內容。美方認為，強制特定的動態牆設計，即使沒有直接刪文，也會改變哪些帳號與觀點能獲得曝光。311

第二，美國警告，若監管機關能以寬泛或模糊的方式界定「危害」，平台為避免承擔法律責任，將有強烈動機過度審核內容。依其看法，企業可能降低合法、但具爭議內容的觸及率或限制其傳播，讓安全義務演變成以觀點為基礎的審查。47

華府也將此事定位為全球問題，而非單純的澳洲內政。許多可能受規範的平台總部設在美國，且其產品跨國營運；美方認為，澳洲規定可能影響產品設計、內容分發與美國人在網路上的言論，因此構成其所稱的「域外審查」。712

澳洲草案打算要求什麼？

草案擬對受規範的線上服務設立一般性義務：在「合理可行」範圍內提供安全的網路環境。報導指出，涵蓋範圍不只傳統社群平台，也包括線上遊戲與 AI 聊天機器人等服務。8

對社群平台而言，最受矚目的設計是動態牆選擇機制：使用者預設可使用演算法推薦的動態牆，也可以選擇退出，改看僅來自其追蹤帳號的內容。311

更廣泛的注意義務，目的在於要求企業預先辨識並降低可預見的危害，而不是等傷害發生後才處理。已被報導的兒少相關風險包括霸凌、色情、厭女內容與飲食失調；制度也涵蓋影響成人的嚴重有害內容與行為。36

違反義務的企業可能面臨最高約 1.09 億澳元的罰款。56

坎培拉的回應：這是選擇權，不是審查

澳洲總理艾班尼斯駁斥美方的「審查」說法。政府將「My Feed, My Way」政策定位為：讓澳洲使用者自行決定是否讓演算法推薦左右自己看到的內容，而不是由政府指示平台如何處理每一則貼文。3

工黨政府的基本立場是，若數位服務的產品可能讓使用者暴露於可預見的危害，服務業者就應主動降低風險。在這套設計中，演算法動態牆並未被禁止，使用者仍可選擇繼續使用。3

綠黨曾表示會先審視草案細節，再決定最終立場；現有報導未能確認綠黨是否曾針對美國這次介入提出後續的明確最終回應。3

也是一場圍繞美國科技公司的監管角力

這場爭議符合川普政府更廣泛的立場：反對其認為會不公平加重美國科技企業負擔，或限制美國人受保障言論的外國數位稅、罰款與監管措施。37

澳洲近期的 16 歲以下社群媒體禁令，也讓這場爭論更具指標性。這項政策受到國際注意，使澳洲被視為較嚴格平台監管的潛在範例；因此，《數位注意義務》的影響不只關乎澳洲國內政策。3

接下來會怎麼走？

草案的公開諮詢期已於 2026 年 9 月 22 日結束。澳洲政府表示，預計在 2026 年稍後將法案提交國會，因此最終條文仍可能修改。3

目前的分歧反映一項根本政策選擇：澳洲正測試「使用者控制權」加上「主動安全義務」能否降低網路危害；美國則警告，為安全而設的規則可能改變內容曝光與審核方式，並在澳洲以外對合法言論造成寒蟬效應。