中國網信辦傳查 DeepSeek、月之暗面：用戶資料是否被送往 Claude 成關鍵

監管焦點：不是只有「抄模型」，還包括資料去了哪裡

中國國家互聯網信息辦公室（CAC，通常稱「網信辦」）據報正在調查 DeepSeek 與月之暗面（Moonshot AI）：兩家公司是否曾將客戶輸入的提示詞轉送給 Anthropic 的 Claude。若調查屬實，境內監管的核心問題將是用戶敏感資料有否在未告知情況下流向第三方服務，而不只是模型能力是否被用來訓練或複製。現階段這項調查僅見媒體報導，尚未有公開、具體的網信辦調查結論或執法處分。1314

Anthropic 指控了什麼？

Anthropic 在 9 月發布、長達 154 頁的威脅情報報告中稱，2025 年 12 月至 2026 年 8 月間，與中國有關的操作者透過詐欺帳號、代理服務、協同提示詞等方式，規避限制並大規模取得前沿模型的輸出與行為特徵。Anthropic 將此定義為未經授權的「非法蒸餾」（illicit distillation），而非一般的模型評測或研究。715

Anthropic 對 DeepSeek 與月之暗面的其中一項關鍵指控是：兩家公司有時把自家用戶的請求轉送給 Claude，再把 Claude 產生的回答呈現為自家產品的輸出。這意味著，用戶原本以為交給 DeepSeek 或月之暗面服務的提問，可能被傳至未向其揭露的第三方模型。315

不過，這些都是 Anthropic 的指控；目前可得報導並未獨立證實任何特定客戶資料確實遭外洩，或揭示了哪些具體內容被轉送。

「思考簽章」與推理痕跡：實際上代表什麼？

關於外界所稱的 Claude「思考簽章」，Anthropic 指稱智譜（Zhipu、海外品牌為 Z.ai）曾進行鏈式思考（chain-of-thought）擷取行動，試圖取得與 Claude 推理相關的輸出或訊號，並使用假身分、一次性帳號與付款方式來規避偵測。165

這項說法的重點，是嘗試從模型回應中萃取可用於訓練的推理能力或行為模式；它不等於已證明 Claude 的隱藏內部推理機制被完整還原。

涉及哪些公司、規模多大？

Anthropic 點名七個中國企業或組織：阿里巴巴（Alibaba）、DeepSeek、月之暗面、智譜／Z.ai、小米（Xiaomi）、商湯（SenseTime）與 MiniMax。36

依 Anthropic 的說法：

• 整體行動涉及的 Claude 互動接近 2 億次；其中一個與阿里巴巴相關的行動，互動次數超過 1.51 億次。415
• DeepSeek、月之暗面與 MiniMax 則被指透過約 2.4 萬個詐欺帳號，累計進行超過 1,600 萬次互動。415
• 對於月之暗面與 DeepSeek 而言，爭議不僅是以 Claude 回覆作為訓練素材，也包括是否曾把真實用戶請求導向 Claude。315

因此，若網信辦的調查確有其事，其問題意識將與美方的智慧財產或模型安全指控不同：前者更著眼於個資、資料出境、服務告知與平台合規；後者則聚焦未授權蒸餾及前沿 AI 能力外流。

美中官方如何回應？

在 Anthropic 報告發布前，美國聯邦調查局（FBI）、國家安全局（NSA）與網路安全暨基礎設施安全局（CISA）已發布聯合警示，稱中國企業對美國前沿模型進行「積極、惡意且具針對性」的工業化蒸餾活動，點名 DeepSeek、月之暗面、阿里巴巴、MiniMax、StepFun 與 Z.ai。1014

該警示將指控範圍擴及 Claude 以外的美國模型，包括 GPT、Gemini 與 Grok。10

中國官員則否認美方說法，稱指控沒有根據並帶有政治動機；北京的整體論述是，美方正以安全疑慮為由限制中國 AI 發展。112 這與據報的網信辦調查並不必然矛盾：調查資料路由是否合規，並不代表中國政府接受 Anthropic 對智慧財產或模型竊取的定性。1314

為何牽動聯合國與川習會？

DeepSeek 原定本週與美國 AI 公司一同向聯合國安全理事會說明 AI 風險。這使其處境格外敏感：一家正面臨重大模型濫用指控的企業，同時進入國際 AI 安全治理的討論場域。2

爭議也發生在預期於本月稍後舉行的川普—習近平會面之前。AI 管制、技術竊取指控，以及取得先進模型能力的途徑，都可能成為美中談判與摩擦的議題。31

是否已出現針對中國開放權重模型的新制裁？

現有材料顯示，美國官員正把大規模模型蒸餾視為國家安全與出口管制問題。1014 但目前資料未證實美國已針對中國開放權重模型採取新的特定制裁；這仍屬可能的政策選項，而不是已經落地的措施。