央視關聯帳號指控 Anthropic 擴大資料存取

玉淵譚天是與中國中央電視台（CCTV）有關聯的社群媒體帳號。它近日將 Anthropic 的隱私做法描繪為全球資料安全風險，並視為美國國家安全布局的一環。不過，最關鍵的一點必須先釐清：這些內容是對 Anthropic 政策變動的指控，並不是情報機關已能存取 Claude 用戶資料的獨立證據。17

玉淵譚天提出了哪些指控？

根據相關報導，玉淵譚天表示，Anthropic 自 2023 年首次發布隱私政策以來，已修訂 13 次；該帳號認為，這些變更從三個面向提高了用戶資料風險：17

• 資料傳輸至美國： 帳號點出政策中涉及將加拿大、巴西、南韓與歐盟用戶資料傳送至美國的條款。
• 資料蒐集來源擴大： 它稱，政策列出的資料來源在 2024 年 6 月至 2025 年 9 月間，從 3 項增加為 6 項。
• 可能與情報機關分享： 它指稱，政策為 Anthropic 保留在公司認定有必要時，向美國情報機關提供資訊的空間，而非僅限於經過正式法律程序後的資料披露。

因此，該貼文並未把跨境資料處理當成一般企業隱私條款問題，而是將其定義為地緣政治風險：海外用戶的資料可能經由美國 AI 服務供應商，變得可被美國安全機構取得。

報導證實了什麼，沒有證實什麼？

現有報導能確認的是：玉淵譚天確實提出上述說法，並宣稱檢視了隱私政策的歷次修訂。但報導沒有獨立證實 Anthropic 曾在未經法律程序下把用戶資料移交美國情報機關，也沒有證實任何情報部門直接控制 Anthropic 的系統。17

這個差別對評估風險十分重要。隱私政策可能會寫明公司在哪些情況下可向政府機關披露資訊；但要證明披露是否真的發生、資料交給了誰，以及是否符合法律要求，仍需要政策文字以外的證據。

為何矛頭指向 Anthropic？

這波隱私指控之前，Anthropic 與中國方面已因 AI 安全、模型存取與前沿模型能力的疑似擷取問題出現尖銳交鋒。

Anthropic 在 2026 年 9 月的威脅情報報告中表示，公司在 2025 年 12 月至 2026 年 8 月間，阻斷了涉及網路行動、影響力行動、監控、詐騙與欺詐、生物濫用、傳統武器開發及模型蒸餾等 7 類風險的 Claude 濫用活動。15

Anthropic 也指控，包括 Moonshot 與 DeepSeek 在內的中國競爭者，曾將即時客戶對話導向 Claude，試圖取得訓練資料並複製其能力。路透報導了這些指控，但這些內容屬 Anthropic 的調查結論，並非對中國政府責任作出的司法或官方裁定。1

同一波報導中，Anthropic 還描述了據稱由中國境內行為者進行、與電子戰及壓制防空作業有關的軍事分析活動。同樣地，這是公司歸因的發現，而非已獲公開裁定的結論。2

一場關於「AI 安全」定義權的競爭

把兩方說法放在一起看，焦點其實落在不同類型的風險上：

• Anthropic 的論述聚焦前沿模型遭濫用、網路與武器相關用途，以及未經授權蒸餾模型能力的問題。115
• 玉淵譚天的論述則聚焦美國 AI 服務的隱私含義、跨境資料傳輸，以及國安理由可能如何成為政府取得用戶資訊的管道。17

因此，這不只是對一份隱私聲明的意見分歧，而是一場「誰有權定義 AI 風險」的競爭。一方將前沿模型視為必須防止遭竊取與濫用的戰略技術；另一方則把這些模型的營運者視為可能導向監控，以及外國控制資料的潛在節點。

一般使用者與企業該怎麼看？

對正在評估 AI 服務的個人與組織來說，實務上應把政治敘事與可查核的產品條款、技術控制措施分開看。可優先確認：

• 自己使用的產品適用哪些條款；
• 資料可能在哪些國家或地區處理；
• 服務商提供哪些保存期限與模型訓練選項；
• 供應商明定在哪些條件下可向政府或執法機關披露資訊。

這次事件中的公開指控本身，無法直接回答上述問題；但它確實顯示，隱私條款、模型安全控制與資料存放地承諾，已成為 AI 地緣競爭的核心議題。隨著競爭升溫，比起任何一方的政治敘事，清楚的文件說明與能被獨立驗證的保障措施將更重要。