亞馬遜：AI 上線前須嚴格測試，但不支持全面放慢開發

亞馬遜在 AI 安全辯論中採取了明確的中間路線：強大模型必須在嚴格測試、具備強力防護措施後，確認可安全使用才可發布；業界也應與政府共同建立保護機制。不過，亞馬遜並不支持整體協調放慢 AI 開發。 6

其核心觀點是，安全與進步不是非此即彼。相較於要求「安全跟不上就應減速」的主張，亞馬遜更接近「部署前先過關」的模式。

亞馬遜究竟主張什麼？

亞馬遜向路透表示，模型應在「準備就緒且可安全使用」時才發布，而這有賴於嚴格測試及強力防護；公司也強調，產業與政府必須共同採取行動。 6

關鍵差別在於，亞馬遜並未要求暫停模型訓練，也未主張全面限制模型能力提升。它設定的是發布門檻：先評估系統、加上防護，再於足以安全使用時部署。

但這種做法仍留下幾個未解問題：測試標準由誰制定？什麼證據足以證明模型安全？若測試主要由開發商自行執行，是否足夠可信？

與 Anthropic「放慢發展」方案有何不同？

Anthropic 執行長達里奧・阿莫代伊（Dario Amodei）呼籲前沿 AI 公司放慢提升模型能力的速度，讓安全措施有時間追上。他的方案包括讓具深入權限的獨立評估者參與、建立全業界標準，以及推動國際協調。 12

因此，阿莫代伊的立場比亞馬遜更進一步。他不只把安全視為發布前的檢查關卡，也認為當防護落後於能力進展時，開發速度本身可能必須降低。他提出的濫用與失控情境，是支持採取預防原則的風險論證，並不代表自主 AI 接管事件已經發生。 111

簡單來說：

• 亞馬遜： 可以持續進步，但模型須通過嚴格測試、確認安全可用後才能推出。 6
• Anthropic： 安全不僅決定能否發布，也應影響前沿能力推進的速度，並搭配獨立監督與協調標準。 12

其他 AI 業者站在哪一邊？

OpenAI、Google DeepMind 與 xAI 的領導人曾公開表達對阿莫代伊方案方向的支持。OpenAI 執行長山姆・阿特曼（Sam Altman）表示，他會比照 Anthropic 的承諾，讓具員工等級存取權限的外部評估者檢視安全實務。 4

然而，支持安全目標不等於已同意所有執行細節。若要協調減速，競爭對手必須先共同定義哪些能力屬於危險、如何可信地驗證，以及如何在商業與地緣政治壓力下維持承諾。路透報導顯示，大型 AI 業者對風險的急迫性與適當回應仍存在分歧。

Meta 執行長馬克・祖克柏（Mark Zuckerberg）則傾向以市場導向的防護措施取代協調減速。

政策核心：自願測試，還是可強制的外部監督？

亞馬遜的立場自然對應到發布前評估、紅隊測試、資安控制與風險揭露等工具。2026 年《國際 AI 安全報告》也將威脅建模、能力評估、透明度揭露與事件通報列為重要的風險管理作法。

尚未解決的問題是：這些措施應停留在自願性質，還是成為法律義務？美國參議院協商人士正在討論一項立法方向，可能要求 AI 公司證明已採取「合理預防措施」避免造成傷害。根據報導，該方案可讓商務部長要求業者提出證據，並派遣政府稽核人員測試公司產品。 20

這類「注意義務」制度會讓討論超越企業承諾。它未必要求全面暫停開發，卻可能建立一個外部權威機制，能夠檢驗、質疑企業宣稱模型已可部署的說法。

產業合作也有反壟斷與治理難題

共同安全協議可讓測試與通報更一致，但同時引發「誰有資格訂規則」的疑慮。美國聯邦貿易委員會（FTC）主席安德魯・弗格森（Andrew Ferguson）表示，當 AI 公司一面尋求反壟斷豁免、一面遊說新增監管時，大眾應「深感警惕」；不過專家告訴路透，現行反壟斷法可能已容許為避免災難性風險而進行協調。 17

Cohere 執行長艾丹・戈梅茲（Aidan Gomez）也警告，若安全安排由少數主導性實驗室掌控，可能鞏固既有業者的地位。他主張應採取可獨立驗證的防護、提高透明度並擴大參與者，而非讓領先公司自行定義標準。

這些批評並未否定協調行動的安全理由，但突顯另一項制度設計要求：監督必須可信，也必須避免遭到少數業者「監管俘虜」。

政治環境令合作更難落實

美國政策環境可能使亞馬遜所稱的「產業—政府合作」不易推行。川普政府曾敦促各國在 AI 監管上採取較少干預的做法；川普總統則表示，現有防護已經足夠。 政府也曾告知 AI 開發商，不會對開放權重模型進行自願性安全測試。

另一方面，比爾・蓋茲認為，各國政府尚未準備好面對 AI 帶來的社會改變，應在就業衝擊、成癮與網路攻擊等風險上展開國際合作。 18

結論：爭點不只是「要不要慢」

亞馬遜的訊息並非要求放慢 AI，而是提高部署門檻：未經嚴格測試、未具強力防護的模型，不應發布。 6

這比 Anthropic 在安全追不上時調節前沿能力進展的方案更寬鬆，但也把辯論推向一項影響深遠的實務問題：公司能否可信地自行決定何時發布，還是獨立評估者與公共機關必須擁有驗證、挑戰甚至阻止部署的權力？ 120