美國 Google 廣告技術反壟斷案的最新裁決，沒有走向市場最關注的「拆分」結果。美國聯邦地方法官 Leonie Brinkema 未要求 Google 出售廣告交易平台 AdX，也未命令其拆解廣告技術業務；取而代之的是一套為期 6 年的行為補救措施，目標是讓競爭對手更容易進入相關市場。這套期限也比美國司法部與原告州政府主張的 15 年短得多。10

不必賣 AdX，但經營方式必須改變

Brinkema 駁回美國司法部提出的結構性補救方案，包括出售 AdX，以及將 Google 出版商廣告伺服器最終拍賣邏輯開源。這表示 Google 可繼續持有 AdX 與出版商廣告伺服器業務；兩者目前整合於 Google Ad Manager 產品中。15

法院改採行為補救，重點在於要求 Google 讓其他出版商廣告伺服器能存取 AdX 的即時出價。所謂出版商廣告伺服器，是網站管理廣告版位、安排廣告出售流程的系統；AdX 則是讓廣告買方與賣方進行即時競價的交易平台。Brinkema 認為，讓競爭對手的系統取得這些即時競價資訊，可恢復「急需的」市場競爭，因此沒有必要強制出售資產。10

未來 6 年，Google 必須遵守哪些規則？

法院的要求主要針對過去使出版商難以改用其他工具的規則與商業安排：

• 放寬線上廣告拍賣規則： Google 必須調整其線上廣告競價規則，並維持 6 年。10
• 禁止將廣告伺服器與 AdX 綁定： Google 不得要求使用其廣告伺服器的網站或出版商，同時也必須使用 AdX。10
• 降低出版商被鎖定的程度： 透過互通要求，出版商理論上可採用競爭對手的廣告伺服器，仍能接觸 AdX 的即時需求與出價。10
• 設置內部反壟斷合規監督： Google 必須任命內部反壟斷合規監督人員，但其權限與監督範圍低於政府原先要求的程度。10

換句話說，法院沒有把 AdX 從 Google 的廣告伺服器業務中切割出去，而是試圖透過開放連接與解除綁定，讓其他出版商技術能更實際地與 Google 的交易平台並用。

為何法院不支持強制拆分？

美國司法部主張，在法院已認定 Google 非法維持壟斷的前提下，出售 AdX 才是足夠有效的補救措施。Brinkema 不同意這項主張，並接受大多數行為補救方案。15

她的判斷關鍵在於：若競爭對手的出版商廣告伺服器能取得 AdX 的即時出價，且出版商不再被迫把 Google 廣告伺服器與 AdX 綁在一起使用，市場競爭有機會恢復，因而不必承受資產剝離帶來的衝擊。10

這是裁決最重要的分野：Google 雖避開失去核心廣告技術資產的風險，但未來 6 年須在法院命令下改變營運規則，以降低被認定違法行為再度發生的可能性。

Google 擬上訴，司法部也保留後手

Google 表示，不同意法院針對 Google Ad Manager 的違法責任認定，計劃提出上訴。公司先前也曾主張，若被迫出售相關業務，可能讓小型企業更難透過廣告接觸客戶。1

美國司法部則將結果稱為重大勝利，但表示正檢視判決意見，以決定後續法律選項。1

程序上，Brinkema 於 9 月 2 日發布命令後，雙方有 14 天可申請刪除涉及機密資訊的內容，截止日為 9 月 16 日；另有 30 天須提交一份落實補救措施的擬議最終判決，截止日為 10 月 2 日。13

為何這不只是廣告業的案件？

Brinkema 先前在 2025 年 4 月認定，Google 在出版商廣告伺服器與廣告交易平台兩個市場持有非法壟斷地位，並違法將兩項產品綁定。

本案也再次顯示，美國法院即使認定大型科技企業違反反壟斷法，未必會採取最嚴厲的拆分處置。這對 Google 格外重要，因為公司同時面對其他反壟斷爭議，並正與 OpenAI、Anthropic 等公司激烈競逐人工智慧市場。1

其商業規模不容忽視。路透報導，判決引用的數據顯示，全球數位廣告支出預計在隔年達到 6,050 億美元，高於 2023 年的 4,240 億美元；廣告收入約占 Alphabet 前一年營收的 73%。1

對出版商、廣告主與廣告技術業者而言，接下來真正的考驗不在於 Google 是否被拆分，而在於互通規則能否確實執行：競爭者能否有效取得 AdX 出價、出版商是否真的更容易改用替代工具，以及上訴與最終判決是否會改變這些要求。

美國 Google 廣告技術反壟斷案的最新裁決，沒有走向市場最關注的「拆分」結果。美國聯邦地方法官 Leonie Brinkema 未要求 Google 出售廣告交易平台 AdX，也未命令其拆解廣告技術業務；取而代之的是一套為期 6 年的行為補救措施，目標是讓競爭對手更容易進入相關市場。這套期限也比美國司法部與原告州政府主張的 15 年短得多。10

不必賣 AdX，但經營方式必須改變

Brinkema 駁回美國司法部提出的結構性補救方案，包括出售 AdX，以及將 Google 出版商廣告伺服器最終拍賣邏輯開源。這表示 Google 可繼續持有 AdX 與出版商廣告伺服器業務；兩者目前整合於 Google Ad Manager 產品中。15

法院改採行為補救，重點在於要求 Google 讓其他出版商廣告伺服器能存取 AdX 的即時出價。所謂出版商廣告伺服器，是網站管理廣告版位、安排廣告出售流程的系統；AdX 則是讓廣告買方與賣方進行即時競價的交易平台。Brinkema 認為，讓競爭對手的系統取得這些即時競價資訊，可恢復「急需的」市場競爭，因此沒有必要強制出售資產。10

未來 6 年，Google 必須遵守哪些規則？

法院的要求主要針對過去使出版商難以改用其他工具的規則與商業安排：

• 放寬線上廣告拍賣規則： Google 必須調整其線上廣告競價規則，並維持 6 年。10
• 禁止將廣告伺服器與 AdX 綁定： Google 不得要求使用其廣告伺服器的網站或出版商，同時也必須使用 AdX。10
• 降低出版商被鎖定的程度： 透過互通要求，出版商理論上可採用競爭對手的廣告伺服器，仍能接觸 AdX 的即時需求與出價。10
• 設置內部反壟斷合規監督： Google 必須任命內部反壟斷合規監督人員，但其權限與監督範圍低於政府原先要求的程度。10

換句話說，法院沒有把 AdX 從 Google 的廣告伺服器業務中切割出去，而是試圖透過開放連接與解除綁定，讓其他出版商技術能更實際地與 Google 的交易平台並用。

為何法院不支持強制拆分？

美國司法部主張，在法院已認定 Google 非法維持壟斷的前提下，出售 AdX 才是足夠有效的補救措施。Brinkema 不同意這項主張，並接受大多數行為補救方案。15

她的判斷關鍵在於：若競爭對手的出版商廣告伺服器能取得 AdX 的即時出價，且出版商不再被迫把 Google 廣告伺服器與 AdX 綁在一起使用，市場競爭有機會恢復，因而不必承受資產剝離帶來的衝擊。10

這是裁決最重要的分野：Google 雖避開失去核心廣告技術資產的風險，但未來 6 年須在法院命令下改變營運規則，以降低被認定違法行為再度發生的可能性。

Google 擬上訴，司法部也保留後手

Google 表示，不同意法院針對 Google Ad Manager 的違法責任認定，計劃提出上訴。公司先前也曾主張，若被迫出售相關業務，可能讓小型企業更難透過廣告接觸客戶。1

美國司法部則將結果稱為重大勝利，但表示正檢視判決意見，以決定後續法律選項。1

程序上，Brinkema 於 9 月 2 日發布命令後，雙方有 14 天可申請刪除涉及機密資訊的內容，截止日為 9 月 16 日；另有 30 天須提交一份落實補救措施的擬議最終判決，截止日為 10 月 2 日。13

為何這不只是廣告業的案件？

Brinkema 先前在 2025 年 4 月認定，Google 在出版商廣告伺服器與廣告交易平台兩個市場持有非法壟斷地位，並違法將兩項產品綁定。

本案也再次顯示，美國法院即使認定大型科技企業違反反壟斷法，未必會採取最嚴厲的拆分處置。這對 Google 格外重要，因為公司同時面對其他反壟斷爭議，並正與 OpenAI、Anthropic 等公司激烈競逐人工智慧市場。1

其商業規模不容忽視。路透報導，判決引用的數據顯示，全球數位廣告支出預計在隔年達到 6,050 億美元，高於 2023 年的 4,240 億美元；廣告收入約占 Alphabet 前一年營收的 73%。1

對出版商、廣告主與廣告技術業者而言，接下來真正的考驗不在於 Google 是否被拆分，而在於互通規則能否確實執行：競爭者能否有效取得 AdX 出價、出版商是否真的更容易改用替代工具，以及上訴與最終判決是否會改變這些要求。