DeepSeek 工程師劉勝與的警訊：AI 可能先取代打造它的人

劉勝與（網名「interestingLSY」）是 DeepSeek 的機器學習系統與核心設計、優化工程師。他在文章〈我不得不將我的才華埋葬在昨天〉中提出的，並不只是「AI 會不會幫人寫程式」的預測，而是一名站在技術前線的人，面對自己參與打造的系統可能吞噬其專業技藝時的反思；同時也是一篇關於先進 AI 權力不應集中於少數封閉企業的政治論述。其公開個人資料顯示，他目前在杭州的 DeepSeek 從事機器學習系統、核心設計與優化工作。7

AI 從助手走向「技術同儕」

劉勝與最在意的，並非 AI 取代例行性程式工作而已。他描述了一條快速推進的路徑：早期的系統用來協助查找文件、排除錯誤；接著，AI 已能檢視 GPU 層級程式碼，理解某個運算子（operator）的實作方式及效能限制，並提出甚至執行優化建議。1 11

對核心優化工程師而言，這格外觸及要害。真正有價值的工作，往往是針對底層效能進行細緻、耗時且高度專門的判斷。劉勝與擔心，能力持續提升的系統終將能處理他最珍視的那部分工程工作。

他所想像的結果未必是立即失業：工程師可能仍在職，卻從親手解題的創造者，逐漸轉為管理或監督自動化代理人的人。文章標題所說「將才華埋葬在昨天」，正是在描述這種技藝與工作意義被剝離的感受。1 3

不過，這是一名工程師對技術走向的個人判斷，並不是 AI 已能在真實生產環境中全面自主取代 GPU 核心工程師的證明。

他為何反對 AGI 權力集中

劉勝與把對自動化的焦慮，連到能力的所有權與取得門檻。他表示，不希望 Anthropic 控制全球最先進的 AI 或通用人工智慧（AGI）。為強調利害關係，他使用極端的歷史類比：若 Anthropic 掌握最強 AI，其風險可比擬希特勒在盟軍之前取得原子彈技術。2 9

這是劉勝與的修辭，不是將 Anthropic 與納粹德國作事實性等同。他要表達的核心是：若單一私營機構在高能力 AI 上取得決定性領先，它可能累積極大、且缺乏足夠問責的經濟與地緣政治權力。

他的答案是讓前沿 AI 維持足夠開放、價格足夠可負擔，使更多人能取得。他將 DeepSeek 的開源取向視為對封閉式西方前沿實驗室的制衡，也是自己選擇在該公司工作的原因之一。1 3

但這是價值選擇，不是已有定論的安全結論。更廣泛的使用權或許能分散控制權，同時也可能讓惡意或不負責任的行為者更容易取得強大能力。

對 Anthropic 與 OpenAI 的不信任

劉勝與對 Anthropic 與 OpenAI 的疑慮，既有商業面向，也有政治面向。他質疑：開發專有前沿模型、且支持可能限制競爭對手取得先進運算資源政策的公司，是否能被視為 AGI 的中立管理者。

這是他的判斷。現有報導並未證實任何一家公司已成為不受問責的 AGI 控制者，也無法證明更開放的模式必然更安全。真正的分歧在於，不同人優先防範的風險不同：權力集中、能力快速擴散、競爭失衡，或災難性濫用。

爭論置身美中 AI 對抗之中

劉勝與的文章出現之際，美國與中國 AI 利益之間的公開衝突正持續升溫。

Anthropic 指控 DeepSeek、Moonshot 與 MiniMax 曾對 Claude 輸出進行大規模未授權蒸餾，以改善自家模型。Anthropic 稱，相關行動透過約 2.4 萬個詐欺帳號進行，涉及逾 1,600 萬次 Claude 互動。這些均為 Anthropic 的指控，在此脈絡下不應視為已獲裁定的事實。

另一方面，Anthropic 執行長達里奧・阿莫迪（Dario Amodei）呼籲業界放慢前沿模型能力提升的速度，認為安全研究、監督與風險管理需要更多時間。 他也主張應持續限制向中國出口最先進的 AI 晶片與製造設備，並稱中國在 AI 領先將對美國及全球構成嚴重風險。

中國官方與具官方背景媒體則拒絕接受這種框架。中國外交部批評阿莫迪限制中國 AI 能力的主張；《環球時報》則將減速提議形容為意在維持美國技術優勢的「冷戰劇本」。

對「競賽本身」的另一種批判

這場辯論並不能簡化為「西方安全派」對上「中國加速派」。曾任職 Anthropic 與 OpenAI 的研究員雅各布・考克森（Jacob Coxon）在 2026 年 9 月辭去 Anthropic 職務並離開 AI 產業。他表示，兩家公司都在未負責任行事的情況下，競逐能自我改進的超級智慧，形容這場競賽是在「拿我們的生命賭博」。17

考克森的批判與劉勝與並不相同：前者聚焦於過快打造更強 AI 的危險，後者更強調由封閉美國實驗室主導 AI 的風險。然而兩人都不接受「只要是競爭，便自然正當或無害」的前提。

尚無定論的問題

劉勝與把一種技術職涯焦慮，轉化為更大的治理問題：若 AI 能吸收極度專門的人類技能，誰該決定部署規則？若最強系統由少數公司控制，權力又要如何被約束？若能力被廣泛開放，社會又要如何管控濫用與擴散？

目前沒有共識。劉勝與主張，開放與可負擔的取得方式，是制衡私有權力集中的必要條件；Anthropic 則主張放慢發展、加強安全控制，並以限制措施維持美國領先；中國批評者則將這些限制視為技術遏制。

劉勝與所補上的視角，來自真正打造這些系統的人：AI 的首波重大衝擊，或許不只會落在一般工作者身上，也可能先落在那些推動它不斷進步的專家技藝之上。