法國重推15歲以下社群媒體限制：從全面禁令轉向風險導向

法國正第二度嘗試限制15歲以下兒少使用社群媒體。首版法案雖以保護兒少為目標，卻被法國憲法委員會擋下；問題不在於政府不能保護未成年人，而在於原先的「一體適用」禁令超出憲法允許的界線。新版草案已通報歐盟執委會，也讓法國站上歐洲年齡門檻、年齡驗證與平台兒少保護責任辯論的核心。2517

首版法案原本要怎麼做？

原法案原定自2026年9月1日起，禁止未滿15歲者開設社群媒體帳號；既有帳號則須由平台在4個月內關閉。平台並須採用經法國隱私主管機關認可的年齡驗證方式。2

這是一種範圍很廣的存取禁令：它不是依平台類型、功能或風險程度分流，而是大致套用到廣泛定義的線上社交網路服務。16

為何憲法委員會判定違憲？

法國憲法委員會於8月14日否決法案的核心條文，認為該禁令對15歲以下者的言論與溝通自由造成侵害，而且這項侵害「不適當、非必要，也不成比例」。313

關鍵不只是年齡定在15歲。相關報導指出，原法案沒有充分區分不同未成年人的具體情況，也沒有針對不同平台的風險類型與程度作出區別。1116 此外，年齡驗證也牽涉隱私：若要有效執行全面禁令，可能連成年人進入受規範服務時，也得先證明年齡。14

換句話說，判決為政策設下清楚底線：保護兒少可成為限制使用的正當理由，但手段必須精準、有限，且經得起比例原則與隱私保障的檢驗。

新版法案目前知道些什麼？

馬克宏9月14日表示，政府在完成「嚴謹的技術工作」後，已將重寫草案通報歐盟執委會。此一通報程序的目的，是在規則生效前檢視其是否符合歐盟法。45

目前可取得資料未附上完整的執行條文，因此還不能斷言最終草案涵蓋哪些服務、功能、驗證方式或豁免條件。不過，已知方向似乎比原先的全面禁令更窄：

• 歐盟執委會報告將法國描述為採取15歲門檻，並依據「受限制服務黑名單」處理。1718
• 另有報導稱，改版措施將以限制一批被界定為有害或具成癮性的功能，取代對所有社群媒體服務的一般性存取禁令。6

這些資訊顯示，法國可能正從「所有社群服務一律禁止」轉向以風險為基礎的設計。不過，新制能否回應法院對比例原則與隱私的疑慮，仍取決於正式法條與後續執行細則。

馬克宏的兩條戰線：國內重寫、歐盟統一

馬克宏同步採取兩項策略。第一，法國將修訂後的國內草案送交歐盟執委會，以檢驗其與歐盟法的相容性。第二，他致函歐盟執委會主席范德賴恩，要求以新的歐盟立法，在全體會員國協調建立15歲以下不得使用社群媒體的規則。14

若由歐盟層級建立框架，可降低27個會員國各自立法所造成的實務與法律摩擦；但這並不表示基本權利問題就會消失。任何制度仍須能落實執行、尊重基本權利，並避免採用不必要地侵入使用者隱私的年齡驗證方式。

荷蘭、西班牙與丹麥：歐洲共同最低年齡之爭

荷蘭與西班牙共同呼籲，只要社群媒體尚未充分保障兒少安全，歐盟就應設立法律上的共同最低使用年齡。兩國主張制度應符合比例原則、以風險為基礎並可執行，並以隱私友善的年齡保證機制，取代各國規則各自為政的局面。

兩國討論的範圍也不只傳統社群平台。它們認為，可能帶有有害內容或成癮性設計的電玩、AI聊天機器人及其他數位服務，也應納入歐盟層級的考量。20

歐盟執委會的兒少安全資料列舉多項國家政策方向：法國規劃15歲門檻、希臘考慮為線上社交網路服務設定15歲門檻、丹麥則考慮針對16歲以下未成年人設限。1718 這些仍是提案或政策方向，並非已經定案的全歐統一規則。

歐盟的另一條路：分級存取與「安全內建」

歐洲政策討論並不限於直接禁用。由歐盟執委會支持的專家建議指出，除非業者能證明服務已採「安全內建」設計，否則13歲以下兒童應受到存取限制；會員國則可對13歲以上青少年額外採取預防性限制。1718

有關未來《EU Kids Act》的報導，也描述一套針對15歲前社群媒體與影音分享服務的分級存取制度，並要求平台提供更安全的帳號及以兒少安全為核心設計的產品。22

這使問題從「兒少能不能用社群媒體」轉為「不同年齡應有何種存取程度、功能權限與保護」。平台的產品設計責任，也不再只是交給家長與孩子自行承擔。

法國放進全球趨勢：澳洲已上路，英國規劃跟進

法國並非孤例，而是全球強化年齡導向網路兒少保護措施的一部分。

澳洲的限制已於2025年12月10日生效。受年齡限制的平台必須採取合理措施，防止16歲以下澳洲使用者建立或保有帳號；涵蓋的主要服務包括TikTok、YouTube、Instagram與Facebook。

英國政府則宣布，將在耶誕節前把16歲以下社群媒體禁令提交國會，相關保護措施預計於2027年春季上路。其規劃主要鎖定使用者彼此互動、可發布內容的社群平台；WhatsApp與Signal等通訊服務預計不納入。英國也正考慮限制兒少直播，以及透過遊戲App與陌生人接觸的功能。

現有來源不足以可靠描述日本任何特定提案；這一點本身很重要。全球趨勢確實存在，但各國選擇的法律工具並不相同，包括帳號禁令、最低年齡、功能限制、監護要求，以及安全內建義務。

法國第二次嘗試的真正考題

法國第一版法案說明了一件事：即使保護兒少獲得高度政治支持，法律範圍過寬仍可能失敗。新版草案能否過關，將取決於一些具體問題：哪些服務或功能被納入、風險如何評估、家長是否扮演角色、年齡如何驗證，以及個資與隱私保障是否足夠。

法國如今試圖把這場艱難的權衡，從單一國家的法律戰轉化為歐洲共同標準。最終結果可能影響歐洲兒少網路安全政策走向：是採取全面禁止、分級存取，還是結合年齡門檻與平台產品設計規範的混合模式。117