川普拒絕放慢 AI 競賽：阿莫迪的安全主張為何成為美中角力焦點

川普把先進人工智慧（AI）的爭論，首先定位為一場與中國的科技競賽。他公開表示，美國必須維持產業領先，因為「誰贏得 AI，誰就贏得一切」。其後他又稱，AI 可能接管世界或毀滅人類的說法是「騙局」，反對 AI 與資料中心的人則是在進行一場讓中國得利的「病態陰謀」。1719

川普為何點名批評阿莫迪？

導火線是 Anthropic 執行長達里奧・阿莫迪（Dario Amodei）呼籲，有意識地放慢最強大 AI 系統能力提升的速度。雙方的出發點並不相同：川普優先考慮美國的技術領先地位；阿莫迪則認為，模型能力進步可能已快過安全實務與監督機制跟上的速度。17

川普還表示，政府既有的刑事與監管權力已很強大，而一位強而有力的總統就是所需的保障。因此，他對阿莫迪的抨擊同時包含兩層意思：一是質疑所謂「生存風險」警告，二是擔心正式限制會削弱美國企業相對中國競爭者的優勢。1921

「我們必須為前沿設定節奏」：阿莫迪提出什麼？

阿莫迪在〈We Must Pace the Frontier〉一文中，並沒有主張停止 AI 研究；他提出的是三部分方案，目的在於放慢不受節制的能力躍進，讓安全研究、測試與治理有時間追上。

1. 在前沿 AI 實驗室設置常駐的獨立評估者：Anthropic 表示，將讓第三方評估人員持續以近似員工的權限存取其系統，驗證安全措施是否落實、通報事故，並在訓練期間評估模型是否仍與人類設定的目標一致。16
2. 前沿 AI 公司協調行動：該方案呼籲主要實驗室建立共同安全標準，並對未受約束的開發設限，而非只競逐更快的能力成長。
3. 國際合作：阿莫迪認為，要管理最嚴重的 AI 風險，最終仍必須跨越單一國家或陣營進行合作。

第一項並不只是對政府或競爭對手的倡議。Anthropic 已將其列為立即、單方面作出的承諾。16

其他 AI 領袖怎麼看？

OpenAI 執行長山姆・阿特曼（Sam Altman）表示，他同意應為前沿 AI 設定適當節奏，並稱 OpenAI 也會讓外部評估者取得存取權。xAI 負責人馬斯克（Elon Musk）同樣表示認同阿莫迪的主張。

微軟執行長納德拉（Satya Nadella）也歡迎審慎調整發展節奏與導入嵌入式評估者，但提出一項關鍵治理條件：監督不應只由少數企業掌控。他表示，任何追求超級智慧的行動，都必須有益於人類，且始終處在人類控制之下。

這些表態尚不代表業界已形成完整、共同的監管制度；不過，數位重要業界領袖確實支持對最先進系統進行更正式、持續的審視。

最大難題：中國與單方面自我約束

曾任職於 Anthropic 與 OpenAI 的研究員雅各布・考克森（Jacob Coxon）說，開發這些系統的人「真的害怕」人類的未來。他歡迎放慢開發速度的想法，但也認為此事必須與中國協調。1

這正觸及整場爭論的核心：若一家企業或一個國家單獨放慢腳步，便可能擔心落後於沒有同樣約束的對手。中國外交部則反駁阿莫迪提出、涉及限制中國 AI 能力的訴求，將其視為美國遏制中國的作法，而非中立的安全治理。4

於是，安全問題也成了信任問題：支持者把互惠規則視為降低風險的辦法；反對者則可能把同一套規則看成鞏固另一方技術領先的工具。

安全規則會不會反而保護既有巨頭？

投資人麥可・貝瑞（Michael Burry）批評這場放慢 AI 發展的倡議「自利」。他的觀點是，放慢開發與提高合規門檻，可能讓資源最充足的既有 AI 公司受益，並使挑戰者更難競爭；他也不認為現有大型語言模型正走向通用人工智慧（AGI）。

這類批評並不能直接推翻 AI 安全疑慮，但指出一項實際的政策風險：原本用來提升前沿開發安全性的規則，也可能鞏固最有能力滿足規則的大型企業。可信的治理框架，必須同時面對安全與權力集中的問題。

川普與習近平原訂 9 月 24 日會晤，為何受關注？

川普與中國領導人習近平原預計在 9 月 24 日會面，AI 治理被列為可能討論的議題之一。4

這場會晤之所以重要，是因為前沿 AI 安全策略最困難的部分，不是替單一實驗室寫下一條規則，而是建立一套讓競爭大國都相信具備互惠性、也能被執行的安排。

川普以中國競爭為優先的論述，加上北京反對限制其 AI 發展，都顯示這項任務相當困難。爭論因此不只是「加速」或「暫停」的二選一，而是 AI 競賽能否在不讓安全政策淪為地緣政治另一條戰線的情況下，受到有效治理。174