Anthropic 威脅報告：Claude 濫用從輔助走向協調攻擊

Anthropic 於 2026 年 9 月發布的威脅情報報告，整理其團隊在八個月內偵測並阻斷的 Claude 濫用事件。最重要的訊號並非 AI 創造了全新的危害類型，而是模型正能協助處理更多原本需要專業人力、時間與技術資源才能完成的工作環節。 13

七類遭嘗試濫用的領域

報告涵蓋 2025 年 12 月至 2026 年 8 月間被阻斷的活動，分為七類：網路行動、影響力行動、監控、詐騙與欺詐、生物濫用、傳統武器研發，以及非法模型蒸餾（試圖複製模型能力）。15

Anthropic 表示，相關案例使用了 Claude Haiku、Sonnet 與 Opus。除了一宗非法蒸餾案件外，Fable 與 Mythos 類模型未出現在這些濫用案例中。35

依 Anthropic 的說法，涉案者包括疑似由國家支持的行動者、以獲利為目的的犯罪集團、間諜軟體供應商、宣傳行動團體及具政治動機的組織。這顯示 AI 濫用並非僅限於傳統網路犯罪，而是跨越多種領域的風險問題。1

網路行動：從協助工具走向流程協調

報告對網路案例的警告最為明確：模型的用途已不只是解釋程式碼或撰寫內容，也可能被用來規畫工作流程、進行偵察、處理竊得資料，以及支援入侵或勒索活動。1

Anthropic 以歸因於 Midnight Blizzard，以及疑似與 ShinyHunters 有關聯者的活動為例，稱 Claude 協助的行動牽涉針對烏克蘭、歐洲與無人機供應鏈目標的入侵，另有被指稱的大規模竊取支付卡與旅客資料事件。不過，這些組織標籤與行動結論屬於 Anthropic 的評估，不能視為對每一名行動者身分或每項結果的獨立證明。1

實務上的含意是，AI 可能壓低攻擊行動所需的時間與協調成本。它無法取代取得系統存取權、建置基礎設施、行動判斷及人的惡意意圖；但它可能讓原本複雜的作業流程更容易被拼湊與執行。

生物濫用：嚴重請求，不等於已製成武器

Anthropic 也披露，有人嘗試取得與屈公病功能獲得研究、高病原性禽流感在哺乳動物中的適應，以及活性正痘病毒研究相關的協助。這些都屬高度敏感的「雙重用途」研究領域：合法科學問題與可能遭錯用的知識，有時僅一線之隔。1

但必須分清楚，提出協助請求不等同於完成生物計畫。報告描述的是 Anthropic 所稱已遭阻斷的濫用嘗試，並未證實有生物武器被製造，或相關研究計畫已付諸實行。1

Anthropic 如何回應

Anthropic 表示已強化防護措施、封禁帳號、干擾相關基礎設施，並向相關科技公司及政府主管機關分享威脅指標與經驗教訓；該公司也公開了入侵指標，協助資安防禦者辨識可能相關的活動。1

這反映 AI 供應商角色的轉變：它們不只是在開發模型，也在監測濫用、決定何時撤銷存取權，並與外部防禦單位協作。

這份報告能說明與不能說明的事

這份報告的價值，在於它提供了一系列 Anthropic 聲稱已發現並處置的事件案例；但它不是針對整個網際網路、或其他模型供應商所做的 AI 濫用普查。這類被阻斷案例的集合，無法告訴我們每一類濫用實際有多常見、多少事件未被發現，或 AI 是否在每一宗行動中都實質改變了最終結果。13

這項限制也應成為治理討論的前提。在網路安全與生物風險等高風險情境中，業者需要能迅速中止可信濫用的能力；但監測、存取限制、帳號終止與資訊揭露等安全決策，也會牽涉隱私、正當程序與公共問責。因此，報告強化了一項主張：需要清楚規則、有意義的外部監督，以及不把高風險判斷完全交由單一企業的協作機制。

結論

Anthropic 的報告記錄了對 Claude 的多種濫用嘗試，從網路入侵、詐騙與監控，到武器相關工作及敏感生物研究皆包括在內。其核心警訊是：AI 能協助攻擊者以較少資源組織更多行動環節。然而，證據範圍仍有限——這些是已被偵測與阻斷的案例，應視為風險正在演變的訊號，而不是所有 AI 驅動威脅的完整統計。13