祖克柏稱 Threads 可能已比 X 大，但數字還沒給出定論

Threads 已成為馬斯克旗下 X 的有力競爭者，但 Meta 執行長馬克・祖克柏所說「可能已經更大」，較適合解讀為兩者規模正在接近，而非 Threads 已在總使用量或影響力上全面勝出。

Meta 在 6 月表示，Threads 上線將近三年後，月活躍用戶（MAU）已達 5 億。1 祖克柏之後受訪時說，Threads「目前不是已經比 X 大，就是很快會到那個規模」。4

祖克柏的說法，核心是規模接近

Threads 的關鍵數字是 5 億月活躍用戶。相較之下，外界曾引用 SpaceX 的公開說明文件估計，X 約有 5.5 億月活躍用戶。12

因此，祖克柏的判斷並非毫無根據：Threads 不再只是迅速成長的替代選項，而是已達到能與主要文字型社群平台並列的量級。

不過，「比較大」取決於採用什麼指標。月活躍用戶、日活躍用戶、網頁造訪量、停留時間與創作者互動，各自反映不同層面的使用情況。在某一項指標領先，不等於已經整體勝出。

Threads 與 X 為何難以直接對比？

Threads 的成長，很大程度必須放在 Instagram 生態系中理解。它受惠於 Meta 既有的社群網絡與分發能力，這與作為獨立服務的 X，起點並不相同；相關報導也將 Instagram 的深度整合視為 Threads 崛起的重要因素。3

另一方面，X 並未固定公布可直接對照的月活躍用戶數，因此外界只能依賴估算或關係企業文件中披露的數字。前述約 5.5 億用戶的估計，就來自 SpaceX 的說明文件，並非 X 例行發布的受眾資料。12

使用數據同樣呈現兩種截然不同的畫面。第三方 Similarweb 的估計顯示，2026 年 1 月，Threads 在全球 iOS 與 Android 的每日行動用戶約 1.415 億，高於 X 的 1.25 億；但在網頁端，X 每日瀏覽量約 1.454 億，遠高於 Threads 的約 850 萬。

換言之，Threads 可能在部分行動端指標領先，月觸及也逼近 X；但 X 在瀏覽器使用情境，以及某些高互動社群中，仍保有顯著地位。

為何祖克柏仍持續在 X 發文？

祖克柏表示，Meta 將內容同步發布到 Threads 與 X，是為了接觸不同受眾，並不代表他更偏好 X。48

這一點在 Meta 的 AI 布局中尤其重要。X 仍是科技與人工智慧討論高度集中的平台，因此在那裡發布內容，有助於 Meta 觸及關注模型發布、開發工具與 AI 競賽的人群。7

從內容分發的角度看，同時使用兩個平台很務實：Threads 是 Meta 搶攻大眾即時社群動態市場的主力；X 則仍是一條能接觸特定且具影響力受眾的額外管道。

Muse 如何納入 Meta 的更大戰略？

Threads 與 X 的競爭，只是 Meta 與馬斯克旗下事業角力的一部分。Meta 在人工智慧領域同樣持續擴張，面對的對手不只 xAI，也包括其他大型 AI 公司。

Meta 推出 Muse——一款旨在處理現實任務的個人 AI 代理人——正是把這項策略從社群動態延伸出去。關於產品發布的報導指出，Muse 的定位是代為執行任務，而不只是回答聊天機器人式問題。6 Meta 可以藉由旗下既有的大型社群與通訊服務，把 AI 產品推向消費者。

這也提高了「觸及」與「信任」的重要性。社群平台上贏得注意力，有助於新 AI 產品的分發；但當 AI 代理人開始代表使用者行動時，可靠性與隱私就會成為產品體驗的核心。

結論：接近，不等於已全面超越

祖克柏的說法可以視為一項自信、但帶有保留的判斷：Threads 的 5 億月活躍用戶，已讓它躋身與 X 同一個級別，並且可能在部分指標上領先。14

但這還不能證明 Threads 在所有重要意義上都超越了 X。Instagram 帶來的分發優勢、X 公開數據不足，以及行動端與網頁端行為的巨大差異，都讓人無法用單一數字決定勝負。祖克柏仍在 X 發文，正說明了這一點：彼此競爭的平台，仍可能服務不同受眾；而對 Meta 的 AI 野心來說，兩者都可能有價值。