Meta 的 AI 代理人用了 @Muse：英國樂團 Muse 為何改名？

樂團的網路身分變動是明確的：Meta 的個人 AI 代理人現在使用 @Muse，而英國搖滾樂團 Muse 在 Instagram 已改為 @museband、在 X 則改為 @Musetheband。但這場風波最關鍵的問題仍沒有答案：樂團究竟如何、又是在什麼條件下放棄較短的帳號名稱？29

到底發生了什麼？

Meta 於 9 月 8 日推出個人 AI 代理人 Muse 後，這個同名衝突立刻變得格外醒目。樂團的 Instagram 用戶名稱已變成 @museband，X 的名稱則為 @Musetheband；Meta 的 AI 代理人則使用 @Muse。29

這不只是 Instagram 內部的帳號調整，因為 X 並不屬於 Meta。兩個平台同步出現變動，看起來像經過協調，但 Meta 與樂團都沒有公開說明背後安排；在產品推出後的相關報導中，雙方代表也未提供解釋。9

帳號是在 AI 上線當天被換走的嗎？

公開時間線沒有病毒式敘事看起來那麼單純。Meta 在 9 月 8 日於美國推出 Muse，可透過獨立 App、WhatsApp 與網頁使用。這項產品的定位不只是回答問題，而是能代為處理電子郵件、訂旅行、填表及購物等任務。113

不過，報導指出，粉絲早在夏季就注意到樂團 Instagram 帳號名稱已有變動；其中一項說法將時間點放在 7 月。這不能排除該調整是為 Meta 產品上市預先規劃，但也意味著現有證據不足以證明樂團是在上市當天突然失去 @muse。

因此，較精確的說法是：產品上市與外界對樂團改名的關注，在 9 月初匯聚；但「同日遭強制接管」一事尚未被證實。

Muse 是拿錢讓出帳號，還是被迫交出？

目前沒有獲確認的公開答案。報導指出，沒有證據顯示 Meta 或執行長馬克・祖克柏強制奪走樂團的帳號名稱，但具體情況仍不清楚。2

可能性包括協商移轉、自願更名、授權安排，或平台依規則重新分配帳號，但沒有任何一種說法已獲公開證實。至於樂團拿到一大筆補償的傳言，仍屬粉絲猜測，而非經核實的報導。1415

這個差別很重要。對知名音樂團體而言，短帳號名稱具有實際品牌價值；然而，僅從帳號更換的結果，無法推斷交易價格，更不能直接認定存在脅迫。

為什麼粉絲反應這麼大？

討論的核心是諷刺感：一支資深真人樂團，與一個剛推出的企業 AI 產品同名後，反而被分配到較長、較不精簡的帳號名稱。粉絲與評論者將此視為數位身分的象徵性損失，尤其 Muse 已使用這個名字數十年，並長年在主要社群平台使用 @Muse。7

而官方沒有交代，更放大了反彈。沒有交易證實的情況下，網路上充滿玩笑、錯愕與補償金額的各種推測；這些說法都不應當作事實。915

為何大家想到 X 在 2023 年收回 @x？

最常被提起的對照案例，是伊隆・馬斯克將 Twitter 改名為 X。2023 年 7 月，X 從攝影師 Gene X Hwang 手中收回 @x；Hwang 自 2007 年起持有該帳號。他表示事前未獲通知，也沒有得到金錢補償；X 提供的是周邊商品、參觀辦公室及與管理層會面的安排。

這個案例說明了為何人們會對平台掌握帳號名稱的權力抱持懷疑。但它不能證明 Meta 對 Muse 採取了相同做法。兩者的關鍵差別是：關於 Muse 樂團，目前公開紀錄尚未證實有強制移轉，也沒有證實任何補償。

這不只是帳號名稱之爭

Muse 樂團於 1994 年成立，擁有龐大聽眾，包括數百萬名 Instagram 追蹤者。對許多粉絲而言，從簡潔、辨識度高的名稱改成加上「band」或「theband」的帳號，不像一般的帳號維護，而更像是長期累積的網路品牌被稀釋。512

事件也發生在 Meta 希望使用者把更多重要數位任務交給 Muse 的時刻。Meta 表示，這個代理人可連接電子郵件、行事曆與 Instagram 等服務；使用者可在寄出郵件或購物等動作執行前檢視並核准。路透報導則指出，Meta 推出此產品之際，內部對技術處理敏感個資的方式仍有疑慮。113

現階段，這起事件最適合被理解為一場高度可見的品牌衝突，而非已被證實的「帳號掠奪」：Meta 的 AI 使用短帳號 @Muse，樂團改用較長替代名稱，但形成這個結果的條件尚未公開。