Tesla 公布歐洲 FSD 數據：高速公路 3 起碰撞、非高速道路 9 起

Tesla 公開的是由公司自行彙整的歐洲車隊數據。其核心主張是：在 2026 年 4 月至 8 月、五個已獲暫准國家合計約 1.02 億公里的受監督 FSD（Full Self-Driving, Supervised）行駛資料中，FSD 的每公里碰撞率比手動駕駛 Tesla 低 4.1 倍。27

這項說法不等於已獲獨立驗證、也不能單靠此比較證明 FSD 必然造成更高安全性。Tesla 的儀表板本身也承認，車隊資料難以完全控制交通量、天候、光線與情境複雜度等因素，且不能排除使用者選擇與殘餘混雜因素。13

高速與非高速道路：公布的是碰撞件數，不是完整分項碰撞率

Tesla 所公布的比較中，FSD 車輛與手動駕駛車輛的碰撞件數如下：

道路類型	FSD（受監督）	手動駕駛 Tesla
高速公路	3 起	137 起
非高速道路	9 起	490 起

67

這些數字看似差距很大，但不能直接拿碰撞「件數」當作風險高低，因為兩個群組的行駛里程並不相同。Tesla 的 4.1 倍結論是依行駛距離調整後的整體比較；現有資料並未提供高速公路與非高速道路各自完整、可供核算的兩組里程與碰撞率。因此，能確定的是上述事故數，以及 Tesla 所稱的整體每公里碰撞率差異，不能可靠地推導出兩類道路各自的精確倍數。267

涵蓋哪五國？Tesla 為何在此時公開儀表板？

荷蘭在 2026 年 4 月率先對 Tesla 受監督 FSD 給予暫准；其後取得暫准的國家為丹麥、比利時、愛沙尼亞與立陶宛。Tesla 表示，五國已有逾 7 萬名客戶使用這項功能，合計每日行駛超過 100 萬公里。12

Tesla 於 2026 年 9 月 1 日公開其開放式 FSD 安全證據儀表板，內容彙整三組資料、九項發現，包括車隊碰撞比較、安全表現指標、變換車道分析、工程車隊驗證與六座歐洲城市的固定路線測試。27

時點很明確：這是 Tesla 在可能舉行的歐盟層級審議前，將先前提供給主管機關的安全論述公開化，以爭取更廣泛部署支持的一環。27

Tesla 要爭取什麼歐盟授權？

Tesla 希望取得比五國暫准更廣泛的歐盟授權，讓受監督 FSD 能在更多會員國部署。報導指向的可能表決日期為 2026 年 10 月 6 日；相關報導稱，較廣泛採用須獲至少 27 個會員國中的 15 國支持，且這些國家須代表歐盟總人口至少 65%。46

對 Tesla 而言，歐盟層級核准的商業意義在於：它可將一項重要的付費駕駛輔助軟體功能推向遠大於五國的市場，而非受限於少數暫准司法管轄區。這可能增加車輛的產品吸引力，也擴大軟體收入空間；後者屬於依付費功能商業模式作出的推論，並非監管機關的結論。

爭議焦點：不是只有「有沒有公布數據」

獨立道路安全研究人員曾向路透表示，Tesla 提交給瑞典與荷蘭監管機關的自公布安全統計，具有誤導性，較像行銷論述而非足以支持安全結論的公平比較。3

主要質疑有三項：

• 缺乏獨立驗證：這是 Tesla 自行產生的觀察性車隊比較，不是獨立審計，也不是隨機對照測試。FSD 可能在不同道路、時段、氣候或駕駛條件下被啟用，這些差異都會影響每公里碰撞比較。
• 方法與原始資料未完全揭露：公開儀表板增加了外界接觸資料的機會，但不代表外部人士已取得所有原始資料、定義與分析細節，因而難以完全複核結論。13
• 商業機密與公共監督的拉鋸：路透報導稱，Tesla 曾要求荷蘭主管機關不要公開 FSD 安全測試文件；監管機關則稱，披露相關內容可能涉及 Tesla 的商業機密。這使公眾安全審查與企業保密主張之間的界線，成為爭議核心。4

美國兩名參議員也曾要求國家交通安全監管機關檢視 Tesla 自行發布的碰撞統計；此前的調查與研究人員批評指出，Tesla 對 FSD 安全性的部分表述可能誇大，或使用了不對等的比較基準。5

因此，Tesla 的 4.1 倍數據可視為其爭取監管支持的重要公司證據，但不能當成已經定論的獨立安全認證。真正的關鍵仍在於：比較組別是否可比、碰撞定義與分母是否完整公開，以及監管機關能否在兼顧商業機密下提供足夠透明的審查依據。