Apple告OpenAI與兩名前員工竊密：雙方主張一次看懂

Apple在2026年7月提起訴訟，指控OpenAI、其硬體事業單位io Products，以及兩名前Apple員工唐譚（Tang Tan）與Chang Liu，為加快OpenAI進軍消費性硬體的計畫而取得Apple的商業機密。OpenAI全面否認，稱Apple沒有提出證明其機密遭竊的事實，並把案件描述為Apple面對潛在硬體競爭者與員工流動時採取的反競爭手段。現階段這些指控與抗辯均未經法院認定。21

Apple指控了什麼？

Apple主張，唐譚與Liu不當存取或保留涉及產品與硬體設計、製造流程、供應商及供應鏈運作等非公開資訊，並使這些資料有利於OpenAI的消費者裝置開發。Apple希望法院禁止被告繼續存取、使用或揭露相關資訊。27

被告除兩名前員工外，還包括OpenAI及其硬體子公司io Products。Apple並稱，已有超過400名前Apple員工在OpenAI任職；這使案件不僅關於兩人的離職行為，也牽涉AI公司延攬硬體人才時，如何避免接收前雇主機密的更大問題。27

OpenAI如何回應？

OpenAI表示，Apple未能指出足以顯示商業機密被取走、使用或由OpenAI收受的事實。OpenAI主張，Apple提告的真正目的不是補救已被證實的侵害，而是阻礙一個可能在消費性硬體市場競爭的對手，並嚇阻Apple員工轉職。18

OpenAI也把Apple的離職程序列為抗辯的一部分。其說法是，Apple曾容許員工在個人iCloud帳號保存工作檔案，而員工離職時又立即被帶離工作場所；這種安排使員工難以逐一分辨個人檔案與公司資料，或有條理地檢視及返還文件。這是OpenAI對案件事實的主張，並非已獲法院確認的結論。1

兩名前員工的說法

Liu表示，他存取文件是為了協助前Apple同事，並非為OpenAI取得商業機密。唐譚則稱，他已歸還原型機，留下的資料不屬於機密。兩人的說法構成對Apple指控的抗辯，仍須由訴訟程序與證據檢驗。1

加州法律的關鍵界線：可以跳槽，但不能帶走機密

此案適用地在加州。加州法律通常重視勞工轉職自由，並廣泛限制競業禁止條款；員工可以帶著自身的技能、經驗與一般業界知識到競爭對手任職。

但這不代表員工可以帶走或使用前雇主的商業機密。案件的核心界線在於：被告攜帶的是個人的一般能力與經驗，還是可被明確辨識、受到法律保護的機密資訊。

法院接下來要判斷的重點

法院主要將檢視以下問題：

1. Apple能否以足夠具體的方式指出哪些資訊構成受法律保護的商業機密；
2. 唐譚或Liu是否不當取得、保留、揭露或使用這些資訊；
3. OpenAI或io Products是否知情，並從任何不當行為中受益；
4. Apple對個人iCloud帳號的使用規則及離職交接程序，是否影響其主張或被告的抗辯。

這起訴訟也反映Apple與OpenAI的關係進一步緊張：隨著AI競爭從軟體與模型延伸至裝置及消費性硬體，雙方對此案的定義截然不同。Apple將其視為保護研發成果與專有技術的必要行動；OpenAI則認為，這是在藉訴訟限制競爭與挖角。最終仍須等待法院依證據作出裁決。21