美國促 G20 支持 AI 訓練「合理使用」：創作者保障怎麼做仍無答案

美國正試圖把一項高度爭議的著作權概念推上國際 AI 政策舞台：讓人工智慧公司可在「合理使用」（fair use）原則下，以受著作權保護的書籍、音樂、藝術作品及其他創作內容訓練模型，同時又不犧牲創作者的保障。問題在於，這個看似兩全其美的方向，授權、報酬、同意與執行等關鍵細節仍未有明確答案。 1

美國向 G20 提出了什麼主張？

在美國北卡羅來納州教堂山舉行、聚焦科技議題的 G20 會議上，美國商務部長霍華德・盧特尼克（Howard Lutnick）呼籲各國採納能讓 AI 公司使用創作者作品訓練模型的制度。他認為，政策應保護藝術家與發明人，但不應設下阻礙創新的門檻。 1

盧特尼克特別提到「合理使用」。這是美國著作權法中的原則，在特定情況下可容許未經授權使用受保護作品。然而，他未具體說明各國要如何同時落實創作者保護與 AI 訓練需求：哪些情況必須取得授權？創作者是否應獲得報酬？如何確認與執行保障？這些問題都仍待回答。 1

而且，各地著作權制度並不相同；使用受著作權保護材料訓練模型是否合法，也仍是各國法院與政策制定者持續面對的爭點。

AI 訓練資料為何頻頻走上法庭？

Anthropic、OpenAI、Google 和 Meta，均因 AI 開發過程使用受著作權保護內容而面臨作者、出版商、媒體機構與其他創作者提告。原告主張其作品未經允許即被使用；相關企業則認為，模型訓練的做法合法。 1

美國司法部在 OpenAI 與《紐約時報》及其他報紙的著作權爭議中，採取了值得注意的立場：向法院表示，AI 訓練一般可構成對受著作權保護材料的合理使用。 1

不過，這是政府提出的法律立場，並非對所有個案的最終裁決。合理使用是否成立，仍須在具體訴訟中依個案事實判斷。這些持續增加的案件，將深刻影響 AI 產業能否取得訓練資料，也關乎創作者能在多大程度上掌控作品的使用方式。

黃仁勳：應處理實際傷害，而非假設性風險

著作權討論之外，美國也在 G20 場合推動較寬鬆的 AI 監管路線。輝達（Nvidia）執行長黃仁勳向與會官員表示，政府不應針對「理論上的傷害」制定 AI 規則，而應處理已在現實世界出現、且與這項技術有關的具體問題。 1

這反映一種政策取向：先以既有規範或針對已證實的風險採取行動，而非預先對整項技術設下廣泛、專屬的限制。支持者認為，這有助於保留創新空間；但批評者可能認為，等到傷害發生才介入，保護措施可能已經太晚。G20 討論並未消弭這項根本分歧。

G20 聲明：AI 專屬規則只處理「新問題」

G20 聯合聲明表示，未來若要制定 AI 專屬監管，應限於既有法律尚未處理的「新考量」。中國雖已建立廣泛的 AI 監管制度，仍簽署了這份聲明。 1

這一方向背後的考量是，繁重的政府要求可能影響產業的獲利與產品規畫，例如延緩新模型推出，或要求公司因應資安需求而改變產品運作方式。 1

真正尚未解決的核心：誰同意、誰付費、如何保障？

這場 G20 討論勾勒出一項艱難的政策折衷：讓 AI 開發者有空間依合理使用原則取得訓練資料，同時保護那些為 AI 系統提供重要內容基礎的創作者。

但最棘手的部分還沒有答案。在授權、補償、同意與執行機制尚未清楚前，AI 訓練能否使用受著作權保護作品，仍將主要由各地法律制度，以及一連串尚在進行中的著作權訴訟來界定。 1