澳洲擬推「我的動態牆，我做主」：用戶可退出演算法推薦，平台須承擔數位照護責任

澳洲政府提出的**「我的動態牆，我做主」（My Feed, My Way），核心是讓社群媒體用戶真正決定預設動態牆如何排序：可以接受演算法推薦，也可以改用以自己追蹤的人與群組為主的內容流。這是擬議中「數位照護責任」（Digital Duty of Care）**的一環；它不是要全面禁止演算法，而是要讓線上服務對可預見的傷害負起管理責任。917

用戶可以怎麼選？

依草案構想，社群媒體平台須通知新、舊用戶，並讓用戶為預設動態牆作出選擇：一種是同意顯示由演算法推薦的個人化內容；另一種則是退出這類推薦。715

報導指出，選擇退出後，動態牆會顯示用戶主動追蹤的帳號、創作者、個人與群組內容。換句話說，平台根據用戶人口特徵、興趣或過往行為推送的內容——包括未追蹤帳號的貼文——將大幅減少。19

這個區別很重要：政策重點是讓用戶掌握動態牆排序方式，而非由政府命令平台刪除某一類言論。

不只動態牆：更廣泛的「數位照護責任」

「我的動態牆，我做主」只是整體框架的一部分。澳洲政府表示，數位照護責任將透過《2021年網路安全法》（Online Safety Act 2021）立法實施，要求線上服務採取合理措施，防止可預見的網路傷害。17

按照政府與法律政策資料所描述的模式，受規範服務必須維持有效的制度與流程，在合理可行範圍內提供安全的網路環境；相關責任涵蓋預防、監測與處理非法及有害內容，也包括確保 AI 系統、演算法內容推薦系統與機器人帳號等服務功能的安全性。

實際上的政策轉向，是不再主要由用戶自行承擔管理暴露風險的責任，而是要求平台主動找出風險、採取緩解措施，並長期維持安全機制。政策目標包括減少用戶接觸有害內容，以及限制推薦系統放大危險或挑起對立內容的效果。110

為何聚焦推薦系統？

澳洲政府把這項改革定位為其 16 歲以下社群媒體限制措施之後的下一步，希望讓澳洲民眾對線上體驗有更多控制權。715

推薦系統能把使用者既有追蹤圈以外的內容帶進動態牆，並依預測的互動率持續推送相近素材。草案並未禁止這種模式，而是規定平台應提供一條退出途徑。這能否實際減少強迫性使用或有害使用，仍取決於最終設計：選項是否醒目、設定能否持續有效，以及非個人化動態牆究竟會呈現哪些內容。

與歐盟《數位服務法》有何關係？

從高層次原則看，澳洲方案與歐盟《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）有可比較之處：兩者皆聚焦平台系統、可預見風險及風險緩解，而不把每一個問題都簡化為「刪除單一貼文」。澳洲政府過去也曾表示，其數位照護責任方向與英國及歐盟的做法一致。

不過，不能把它稱為澳洲版 DSA。現有資料並未證實兩者存在逐條對應關係。澳洲草案將在自身《網路安全法》框架下運作；其最具辨識度、直接面向用戶的安排，則是允許用戶退出個人化推薦。17

執法與可能罰款

數位照護責任預計納入澳洲既有網路安全架構，主管監管機關為電子安全專員（eSafety Commissioner）。有關已公開草案的報導稱，平台須記錄其減害措施；若不遵守，最高可面臨 1.092 億澳元罰款。8

但由於措施仍在草案階段，最終執法架構與罰則仍須經諮詢和國會審議。可以確定的是，政策意圖是讓違規帶來重大的財務後果；在法案正式提出並生效前，不宜把所有媒體報導的細節都視為既定法律。11

澳洲另有針對 16 歲以下社群媒體制度的執法改革：eSafety 可要求企業提出其合規措施的證據，而該年齡限制制度的最高罰款已提高至 9,900 萬澳元。 但這些權限與罰則，不應直接等同於最終數位照護責任規則。

言論自由與「審查」疑慮

就動態牆選擇本身而言，它比內容禁令更不直接構成審查：選擇退出的用戶，是自行決定不接收個人化推薦，而不是政府要求平台壓制某一類言論。

更廣泛的照護責任則帶來較棘手的問題。若法律要求平台防止可預見傷害，平台為降低監管風險，可能傾向刪除或降低合法但具爭議內容的曝光。最終影響將取決於「傷害」如何定義、eSafety 發布何種指引、透明度及覆核機制如何設計，以及政治、新聞與少數群體言論可獲得哪些保障。依現有資料，尚無法對這些保障作出確切判斷。

目前進度與時間表

數位照護責任草案已於 2026 年 9 月 8 日發布，供定向諮詢使用，因此「我的動態牆，我做主」目前仍是提案，不是已施行的規定。15

較早前的諮詢已為這個框架提供意見，其中包括讓用戶自行關閉推薦系統等控制選項。 現有資料未能確認政府會在諮詢後何時向國會提交最終法案。眼前最清楚的一點是：澳洲正提議在個人化社群動態牆之外，提供由用戶掌控的替代選項，同時以更廣泛的義務要求線上服務管理可預見傷害。17