走進 Yara Sluiskil：歐洲最大工業 CCS 設施如何跨境封存二氧化碳

荷蘭西蘭省（Zeeland）的 Yara Sluiskil 氨與肥料工廠，已啟用碳捕捉與封存（CCS）設施。歐盟執委會將其稱為歐洲最大的商業 CCS 專案；它的關鍵不只是工廠內的捕碳設備，更在於串起荷蘭捕捉、海運，以及挪威離岸永久封存的跨境鏈條。1

這是工業減碳基礎設施的一個重要里程碑，但其氣候效益仍取決於設備能否穩定運轉、地質封存能否受到嚴格長期管理，以及 CCS 是否用於補足其他減排手段，而非取代更廣泛的減碳行動。

Sluiskil 設施怎麼運作？

該設施設計可從氨生產過程中，每年捕捉並液化最多 80 萬噸 CO₂。Yara Sluiskil 是歐洲大型肥料生產基地之一。12

被捕捉的 CO₂ 不會在廠內再利用，而是進入一條跨國運輸與封存鏈：

1. Sluiskil 工廠從氨生產流程捕捉 CO₂，並將其液化。
2. Northern Lights 以船舶將液化 CO₂ 從荷蘭運往挪威。
3. CO₂ 被注入挪威海床下約 2,600 公尺深的地質儲層，作永久封存。23

Yara 與 Northern Lights 預計，這項安排在 15 年內可封存約 1,200 萬噸 CO₂；此數字與每年最高 80 萬噸的處理量大致相符。310

真正的突破：讓「沒有儲層的工廠」也能封存碳

啟用儀式有 Yara 執行長 Svein Tore Holsether、挪威總理 Jonas Gahr Støre、荷蘭總理 Rob Jetten，以及歐盟執委會主管氣候、淨零與潔淨成長事務的執委 Wopke Hoekstra 出席。4

此案的政治與產業意義，不僅在於一座工廠加裝捕碳設備，而是示範一種商業模式：工業排放源即使附近沒有可用的儲存地質構造，仍可透過海上運輸，把 CO₂ 送往他國的離岸地質儲層。歐盟執委會稱其為第一條完整的跨境 CO₂「捕捉、運輸、永久封存」價值鏈。14

這類模式尤其適合排放流中 CO₂ 濃度較高、又難單靠電氣化全面脫碳的產業流程。國際能源署（IEA）指出，碳捕捉、利用與封存（CCUS）可成為水泥、低排放氫等難減排領域的工具之一。

對單一工廠很有份量，對整體減排仍只是拼圖之一

若達到規劃上限，每年 80 萬噸的捕捉量對單一工業設施而言相當可觀。Yara 表示，這約相當於荷蘭全國總排放量的 0.5%。8

但相較於歐洲所需的整體基礎設施規模，這仍是一小部分。歐盟規定石油與天然氣生產商須協助在 2030 年前建成每年 5,000 萬噸 CO₂ 注入能力；以簡單容量比較，80 萬噸約為該基準的 1.6%。

全球的擴張需求更大。IEA 的溫室氣體技術分析指出，若依其淨零路徑更新版本，全球 CO₂ 儲存能力到 2030 年須從約 5,000 萬噸提高至 10 億噸，約為 20 倍成長。

因此，Sluiskil 最重要的定位是驗證工業端與跨境運輸端能否實際商業化運作，而不是證明 CCS 單憑一己之力就能讓歐洲或全球走上符合《巴黎協定》的路徑。IEA 的「2050 年淨零排放情境」是為追求 1.5°C 目標而設計的能源部門路徑，仰賴的是整個能源系統同步轉型，而非單一技術。

CCS 為何仍有爭議？

碳捕捉與封存長期以來都是氣候與能源政策中的分歧焦點。

支持者：難減排產業不能少的一項工具

支持者認為，對低碳替代方案不足、成本過高或尚未能大規模部署的既有工業流程，永久地質封存可以降低排放。以肥料與氨生產來說，Sluiskil 提供了一條在歐洲保留大型工業基地、同時削減排放的途徑。12

他們也強調，此案的最終去向是永久地質封存，而不是將 CO₂ 作為日常商業用途。12

批評者：別讓捕碳成為延續化石燃料的藉口

批評者擔心，碳捕捉可能成為延長化石燃料開採與使用的理由，拖慢直接減少排放的速度；也質疑高成本 CCS 投資會否排擠再生能源、節能與直接電氣化所需的資金及政策注意力。路透報導，懷疑者指出 CCS 過去有成本高、商業表現未如預期的紀錄；支持者則認為，它在難減排產業中仍有較聚焦但重要的角色。2

另一項憂慮是「提高採油率」（enhanced oil recovery，EOR）：把捕捉到的 CO₂ 注入油田以協助採出更多原油。若此舉帶來額外的化石燃料燃燒，就可能削弱 CCS 的氣候理由。不過，現有專案資料描述的是將 Yara 的 CO₂ 運往挪威大陸棚下永久封存，並未顯示這批 CO₂ 預定用於提高採油率。12

結論：值得關注的實測，但不是萬靈丹

Yara Sluiskil 是檢驗歐洲能否建立可運作、可商業化跨國 CO₂ 基礎設施的重要案例。它結合了相對大型的工業捕捉源、明確的海運路線與永久封存終點，未來可能為沒有在地儲層的其他排放業者提供參考模式。13

它的侷限同樣值得正視。每年最多捕捉 80 萬噸 CO₂，能為一座氨工廠帶來實質減排，但只占荷蘭總排放與歐洲所需封存能力的一小部分。對此案最合理的理解，不是把 CCS 視為取代潔淨能源部署與全面減排的方案，而是將受嚴格管理的永久封存，視為處理部分難以消除工業排放的工具之一。8