9月2日的帳號停權，正值阿爾巴尼亞反度假村抗議從環境與透明度訴求，擴大為對總理艾迪．拉馬（Edi Rama）的政治挑戰之際。對這場運動而言，Instagram 不只是宣傳工具，更是動員群眾、直播現場與記錄警方衝突的重要管道；大量帳號同時消失，等同讓抗議網絡的資訊傳遞受到重創。現有報導顯示，這是一波看似集中發生的平台執法行動，但尚不足以證明阿爾巴尼亞政府或開發商是幕後推手。2

當晚發生了什麼事？

數十個屬於活動人士、記者與反對派相關人物的 Instagram 帳號在一夜之間被停用或關閉。抗議組織者則稱，真正受影響的數量可能超過200個。23

這些帳號持續追蹤並報導反對豪華度假村的示威，包括抗議現場、與警方的互動，以及由 Affinity Partners 支持、與賈德．庫許納（Jared Kushner）有關的14億歐元開發案。計畫地點涵蓋無人居住的薩贊島（Sazan Island）及阿爾巴尼亞南部受保護的維約薩－納爾塔海岸（Vjosa-Narta coast）。23

為何外界懷疑是以版權機制壓制言論？

部分受影響使用者表示，在帳號被停用前，已因抗議相關影像收到版權通知或遭內容下架。隨後，政治立場相近、同屬抗議網絡的多個帳號又幾乎同時失去使用權。

數位權利倡議者認為，這種模式，加上部分申訴所依據的版權主張看似薄弱，符合「濫用或協調式版權檢舉」的特徵：原本用於保護智慧財產權的程序，可能被拿來壓低公共議題的發聲量。215

不過，Meta 的政策確實允許平台移除侵害版權的內容；這項一般性規則本身，不能證明本案中的檢舉有效，也不能單憑停權行動推論存在政治操作。215

Meta 已恢復部分帳號，但影響未必就此結束

Meta 表示正在檢視對相關帳號採取的措施，且已恢復部分被錯誤移除的帳號，並建議使用者提出申訴。2

然而，帳號恢復不必然代表完全回復正常。有些使用者稱，復權後仍無法正常發文、觸及追蹤者，或使用某些帳戶功能。若情況屬實，抗議者的實際傳播能力仍可能在停權解除後持續受限。2

部分處分被撤回，也加深了外界對原始停權可能出錯的疑慮；但這仍不能直接證明 Meta 有意以平台政策噤聲整個抗議運動。2

歐洲議會人士要求說明

歐洲議會「更新歐洲」（Renew Europe）黨團議員、歐洲民主黨秘書長桑德羅．戈齊（Sandro Gozi），以及該黨，已要求歐盟執委會與 Meta 釐清事件。提問焦點包括：這些處置是否符合平台應盡義務，以及阿爾巴尼亞當局是否曾要求、鼓勵或以其他方式影響帳號移除。212

為何《數位服務法》未必能直接處理？

阿爾巴尼亞尚未加入歐盟，因此其使用者與國內機構，並沒有歐盟會員國境內可直接運用的《數位服務法》（DSA）執法管道，也沒有對應的國家數位服務協調機關可處理這類申訴。

這不代表 Meta 完全不受歐盟監督：Meta 在歐盟營運，仍須遵守歐盟的平台規則。但若事件核心發生在阿爾巴尼亞，要將其當作一宗典型的本國 DSA 申訴案件處理，難度較高。3

事件仍可能影響阿爾巴尼亞的入盟政治評估。媒體自由、言論自由與法治表現都是入盟過程的重要指標；歐盟執委會此前已記錄阿爾巴尼亞政府曾以保護兒童免受有害內容影響為由，全國暫停一個主要社群平台12個月，並對相關限制提出憂慮。3

爭議的核心仍是「誰造成的」

抗議最初聚焦度假村計畫的環境衝擊與決策透明度，之後逐漸演變為要求拉馬下台的政治訴求。拉馬否認國家介入 Instagram 帳號處置；反對派人士阿格龍．謝哈伊（Agron Shehaj）則形容，這波移除行動是對言論自由與平台責任的重大考驗。12

目前可以確認的是：一場集中且破壞力強的平台審查事件，確實在抗議運動關鍵時刻發生，且其前後伴隨可疑的版權申訴。但最關鍵的歸責問題仍未解開——公開資料尚不足以證實政府涉入、開發商施壓，或 Meta 蓄意執行一項壓制抗議的政策。

9月2日的帳號停權，正值阿爾巴尼亞反度假村抗議從環境與透明度訴求，擴大為對總理艾迪．拉馬（Edi Rama）的政治挑戰之際。對這場運動而言，Instagram 不只是宣傳工具，更是動員群眾、直播現場與記錄警方衝突的重要管道；大量帳號同時消失，等同讓抗議網絡的資訊傳遞受到重創。現有報導顯示，這是一波看似集中發生的平台執法行動，但尚不足以證明阿爾巴尼亞政府或開發商是幕後推手。2

當晚發生了什麼事？

數十個屬於活動人士、記者與反對派相關人物的 Instagram 帳號在一夜之間被停用或關閉。抗議組織者則稱，真正受影響的數量可能超過200個。23

這些帳號持續追蹤並報導反對豪華度假村的示威，包括抗議現場、與警方的互動，以及由 Affinity Partners 支持、與賈德．庫許納（Jared Kushner）有關的14億歐元開發案。計畫地點涵蓋無人居住的薩贊島（Sazan Island）及阿爾巴尼亞南部受保護的維約薩－納爾塔海岸（Vjosa-Narta coast）。23

為何外界懷疑是以版權機制壓制言論？

部分受影響使用者表示，在帳號被停用前，已因抗議相關影像收到版權通知或遭內容下架。隨後，政治立場相近、同屬抗議網絡的多個帳號又幾乎同時失去使用權。

數位權利倡議者認為，這種模式，加上部分申訴所依據的版權主張看似薄弱，符合「濫用或協調式版權檢舉」的特徵：原本用於保護智慧財產權的程序，可能被拿來壓低公共議題的發聲量。215

不過，Meta 的政策確實允許平台移除侵害版權的內容；這項一般性規則本身，不能證明本案中的檢舉有效，也不能單憑停權行動推論存在政治操作。215

Meta 已恢復部分帳號，但影響未必就此結束

Meta 表示正在檢視對相關帳號採取的措施，且已恢復部分被錯誤移除的帳號，並建議使用者提出申訴。2

然而，帳號恢復不必然代表完全回復正常。有些使用者稱，復權後仍無法正常發文、觸及追蹤者，或使用某些帳戶功能。若情況屬實，抗議者的實際傳播能力仍可能在停權解除後持續受限。2

部分處分被撤回，也加深了外界對原始停權可能出錯的疑慮；但這仍不能直接證明 Meta 有意以平台政策噤聲整個抗議運動。2

歐洲議會人士要求說明

歐洲議會「更新歐洲」（Renew Europe）黨團議員、歐洲民主黨秘書長桑德羅．戈齊（Sandro Gozi），以及該黨，已要求歐盟執委會與 Meta 釐清事件。提問焦點包括：這些處置是否符合平台應盡義務，以及阿爾巴尼亞當局是否曾要求、鼓勵或以其他方式影響帳號移除。212

為何《數位服務法》未必能直接處理？

阿爾巴尼亞尚未加入歐盟，因此其使用者與國內機構，並沒有歐盟會員國境內可直接運用的《數位服務法》（DSA）執法管道，也沒有對應的國家數位服務協調機關可處理這類申訴。

這不代表 Meta 完全不受歐盟監督：Meta 在歐盟營運，仍須遵守歐盟的平台規則。但若事件核心發生在阿爾巴尼亞，要將其當作一宗典型的本國 DSA 申訴案件處理，難度較高。3

事件仍可能影響阿爾巴尼亞的入盟政治評估。媒體自由、言論自由與法治表現都是入盟過程的重要指標；歐盟執委會此前已記錄阿爾巴尼亞政府曾以保護兒童免受有害內容影響為由，全國暫停一個主要社群平台12個月，並對相關限制提出憂慮。3

爭議的核心仍是「誰造成的」

抗議最初聚焦度假村計畫的環境衝擊與決策透明度，之後逐漸演變為要求拉馬下台的政治訴求。拉馬否認國家介入 Instagram 帳號處置；反對派人士阿格龍．謝哈伊（Agron Shehaj）則形容，這波移除行動是對言論自由與平台責任的重大考驗。12

目前可以確認的是：一場集中且破壞力強的平台審查事件，確實在抗議運動關鍵時刻發生，且其前後伴隨可疑的版權申訴。但最關鍵的歸責問題仍未解開——公開資料尚不足以證實政府涉入、開發商施壓，或 Meta 蓄意執行一項壓制抗議的政策。