先進 AI 晶片對阿布達比的 G42 而言，已不只是採購問題，而是公司控制權、安全保證與美國出口管制能否過關的問題。

據報導，G42 高層曾就出售多數股權予美國公司、或以一家在美國設立且由美方多數持有的公司承接業務等選項，進行初步討論。目標是在阿聯目前可免個別許可取得晶片的安排屆期後，仍能取得美國頂尖處理器。目前並未宣布交易，也沒有定案的架構。13

眼前的關鍵：免許可取得晶片只是暫時安排

美國在 2026 年 7 月放寬對阿聯的出口管制，讓阿聯政府及獲批准企業，包括 G42 與 Core42，可免出口許可取得先進運算項目。路透報導指出，這項調整讓輝達 AI 晶片出口更為便利。

不過，關於 G42 架構調整的報導稱，其免除逐案申請美國許可而購買尖端晶片的資格，大約只到 2027 年 4 月。期限過後，公司由誰控制、註冊地在哪裡及治理架構如何，可能再次成為其能否持續向輝達、AMD 等供應商取得先進硬體的關鍵。13

對建設 AI 基礎設施的公司而言，這不是小事。訓練與部署大型 AI 模型都仰賴高效能處理器；出口限制不僅會改變成本，還可能影響運算容量能否如期上線。

美國多數持股，為何可能有利？

若由一家設於美國、且美國投資人持有多數股權的公司採購，華府對其股權結構、董事會治理、營運方式及最終用途，理論上可取得更清楚的監督依據。據報討論中的方案，目的似乎是讓 G42 不再只是尋求例外待遇的外國買家，而是成為可被美國監管機關稽核、且納入美國安全框架的合作主體。12

在美國官員特別關切敏感技術可能被轉運、由未獲批准者接觸，或與受限制的中國技術共同使用之際，這種區別可能提升 G42 日後申請持續核准的說服力。

但公司改在美國註冊或由美方多數持有，並不等於自動取得晶片。美國出口規則仍會適用，輝達、AMD 與其他供應商也仍有各自的合規與商業判斷。重組是降低監管風險的策略，不是未來供貨的保證。13

從淡出華為到接受美方監控

G42 為深化與美國科技業的關係，早已作出重大讓步。微軟在 2024 年 4 月宣布投資 G42 15 億美元，微軟總裁布拉德・史密斯（Brad Smith）也因此進入 G42 董事會。17

彭博報導稱，這項合作是在與美國政府協商後達成，G42 承諾結束與中國的合作。 白宮一名科技顧問其後表示，微軟交易的正面之處，在於促使 G42 切斷與華為的關係。

後續報導指出，G42 已移除華為設備，並在 2026 年 2 月於其資料中心導入美方指定的監控措施。這些安排旨在讓美國官員更能掌握敏感運算基礎設施所使用的設備與管控方式。6

如今傳出的持股與公司架構選項，可視為同一邏輯的延伸：從更換供應商與調整營運管控，進一步改變最終擁有及主導公司的主體。

謝赫・塔赫農的控制權會怎樣？

報導指出，G42 由阿聯國家安全顧問謝赫・塔赫農・本・扎耶德・阿勒納哈揚（Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan）控制。10

如果美國買方取得真正過半數的普通表決權股份，塔赫農的實質表決控制權通常將被稀釋，甚至可能失去。不過，最終結果完全取決於交易條款。企業可透過不同表決權股份、董事提名權、特定事項否決權、少數股東保護條款或母公司安排，將經濟權益與控制權拆分。

目前沒有公開證據顯示 G42 已選定任何一種設計。這點很重要：若架構仍保留阿布達比方面相當大的控制力，可能符合原有利害關係人的商業需求；但若重組目標是證明公司具備長期、穩定的美國導向治理，這樣的安排未必足以說服監管方。

投資人更多元，也意味著美國影響力更大

美國多數持股的架構，可能使 G42 的資金來源不再集中於阿布達比相關資本，並引進美國策略型科技公司、金融投資人，或兩者兼具的投資組合。這可望加強其與雲端服務商、晶片供應商及美國合規體系的連結。

代價則是影響力的轉移。美國多數投資人通常會要求實質的治理權，並參與資料營運、合規、技術採購與長期策略等決策。微軟在 2024 年投資後取得董事會席位，已說明資本合作往往會伴隨治理參與。17

為何阿布達比 5GW AI 園區也受牽動？

這場公司架構的討論不只關乎 G42。美國與阿聯正把阿布達比定位為重要 AI 基礎設施樞紐。2025 年 5 月公布的「美國—阿聯 AI 加速夥伴關係」，涵蓋 AI 模型、半導體與資料安全，以及跨境投資；其框架也包括規劃中的阿布達比 5GW（5 吉瓦）AI 園區。

若 G42 採取能讓美國監管方與潛在租戶更有信心的控制與合規架構，這座園區作為美國來源晶片、雲端算力及外來資金目的地的可信度，可能隨之提高。反之，若治理疑慮未解，敏感硬體的配額可能受限，或最敏感的運算作業可能更傾向由美方持有或營運的實體執行。

這仍是可能的後果，並非已定局。G42 所傳出的討論仍停留在初步階段；但趨勢已很明顯：取得前沿 AI 算力，愈來愈不只取決於需求與資本，也取決於誰擁有基礎設施、誰制定治理規則，以及能否令人信服地符合美國的安全期待。13

先進 AI 晶片對阿布達比的 G42 而言，已不只是採購問題，而是公司控制權、安全保證與美國出口管制能否過關的問題。

據報導，G42 高層曾就出售多數股權予美國公司、或以一家在美國設立且由美方多數持有的公司承接業務等選項，進行初步討論。目標是在阿聯目前可免個別許可取得晶片的安排屆期後，仍能取得美國頂尖處理器。目前並未宣布交易，也沒有定案的架構。13

眼前的關鍵：免許可取得晶片只是暫時安排

美國在 2026 年 7 月放寬對阿聯的出口管制，讓阿聯政府及獲批准企業，包括 G42 與 Core42，可免出口許可取得先進運算項目。路透報導指出，這項調整讓輝達 AI 晶片出口更為便利。

不過，關於 G42 架構調整的報導稱，其免除逐案申請美國許可而購買尖端晶片的資格，大約只到 2027 年 4 月。期限過後，公司由誰控制、註冊地在哪裡及治理架構如何，可能再次成為其能否持續向輝達、AMD 等供應商取得先進硬體的關鍵。13

對建設 AI 基礎設施的公司而言，這不是小事。訓練與部署大型 AI 模型都仰賴高效能處理器；出口限制不僅會改變成本，還可能影響運算容量能否如期上線。

美國多數持股，為何可能有利？

若由一家設於美國、且美國投資人持有多數股權的公司採購，華府對其股權結構、董事會治理、營運方式及最終用途，理論上可取得更清楚的監督依據。據報討論中的方案，目的似乎是讓 G42 不再只是尋求例外待遇的外國買家，而是成為可被美國監管機關稽核、且納入美國安全框架的合作主體。12

在美國官員特別關切敏感技術可能被轉運、由未獲批准者接觸，或與受限制的中國技術共同使用之際，這種區別可能提升 G42 日後申請持續核准的說服力。

但公司改在美國註冊或由美方多數持有，並不等於自動取得晶片。美國出口規則仍會適用，輝達、AMD 與其他供應商也仍有各自的合規與商業判斷。重組是降低監管風險的策略，不是未來供貨的保證。13

從淡出華為到接受美方監控

G42 為深化與美國科技業的關係，早已作出重大讓步。微軟在 2024 年 4 月宣布投資 G42 15 億美元，微軟總裁布拉德・史密斯（Brad Smith）也因此進入 G42 董事會。17

彭博報導稱，這項合作是在與美國政府協商後達成，G42 承諾結束與中國的合作。 白宮一名科技顧問其後表示，微軟交易的正面之處，在於促使 G42 切斷與華為的關係。

後續報導指出，G42 已移除華為設備，並在 2026 年 2 月於其資料中心導入美方指定的監控措施。這些安排旨在讓美國官員更能掌握敏感運算基礎設施所使用的設備與管控方式。6

如今傳出的持股與公司架構選項，可視為同一邏輯的延伸：從更換供應商與調整營運管控，進一步改變最終擁有及主導公司的主體。

謝赫・塔赫農的控制權會怎樣？

報導指出，G42 由阿聯國家安全顧問謝赫・塔赫農・本・扎耶德・阿勒納哈揚（Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan）控制。10

如果美國買方取得真正過半數的普通表決權股份，塔赫農的實質表決控制權通常將被稀釋，甚至可能失去。不過，最終結果完全取決於交易條款。企業可透過不同表決權股份、董事提名權、特定事項否決權、少數股東保護條款或母公司安排，將經濟權益與控制權拆分。

目前沒有公開證據顯示 G42 已選定任何一種設計。這點很重要：若架構仍保留阿布達比方面相當大的控制力，可能符合原有利害關係人的商業需求；但若重組目標是證明公司具備長期、穩定的美國導向治理，這樣的安排未必足以說服監管方。

投資人更多元，也意味著美國影響力更大

美國多數持股的架構，可能使 G42 的資金來源不再集中於阿布達比相關資本，並引進美國策略型科技公司、金融投資人，或兩者兼具的投資組合。這可望加強其與雲端服務商、晶片供應商及美國合規體系的連結。

代價則是影響力的轉移。美國多數投資人通常會要求實質的治理權，並參與資料營運、合規、技術採購與長期策略等決策。微軟在 2024 年投資後取得董事會席位，已說明資本合作往往會伴隨治理參與。17

為何阿布達比 5GW AI 園區也受牽動？

這場公司架構的討論不只關乎 G42。美國與阿聯正把阿布達比定位為重要 AI 基礎設施樞紐。2025 年 5 月公布的「美國—阿聯 AI 加速夥伴關係」，涵蓋 AI 模型、半導體與資料安全，以及跨境投資；其框架也包括規劃中的阿布達比 5GW（5 吉瓦）AI 園區。

若 G42 採取能讓美國監管方與潛在租戶更有信心的控制與合規架構，這座園區作為美國來源晶片、雲端算力及外來資金目的地的可信度，可能隨之提高。反之，若治理疑慮未解，敏感硬體的配額可能受限，或最敏感的運算作業可能更傾向由美方持有或營運的實體執行。

這仍是可能的後果，並非已定局。G42 所傳出的討論仍停留在初步階段；但趨勢已很明顯：取得前沿 AI 算力，愈來愈不只取決於需求與資本，也取決於誰擁有基礎設施、誰制定治理規則，以及能否令人信服地符合美國的安全期待。13