速度進步後，市場真正缺的是「可放心送單」

a16z crypto 的核心觀點是：原始吞吐量已不再是區塊鏈的主要限制。全產業的總處理能力在五年內，從每秒不足 25 筆交易（TPS）提高到逾 3,400 筆；一些已在運行中的系統更宣稱可達每秒數萬筆。20

但若要讓金融機構把交易、穩定幣、代幣化資產及鏈上資金管理產品放到公鏈上，光有「很快」還不夠。它們還需要可靠的接入、可預期的交易處理規則，以及對敏感交易資訊何時曝光的控制；而且在網路壅塞、故障或遭受攻擊時，這些保障也必須成立。20

換言之，下一個問題不是區塊鏈能否處理更多訂單，而是：使用者送出的有效訂單，能否在合理時間內被納入，並按不能被臨時套利的規則排序？

高 TPS，未必代表能按看到的價格成交

市場交易仰賴報價的可信度。若交易者無法預測訂單會不會成交、何時成交，或會排在其他競爭訂單之前或之後，畫面上的報價可能在成交前就已失效。

這會帶來一個直觀的市場結構後果：造市商為避免遭到不利選擇，可能縮小掛單數量或拉大買賣價差；最終，使用者得到的成交品質較差、也更難預測。這是由交易排序裁量及其可產生的 MEV 所作出的經濟推論，並不表示所有 MEV 都必然有害。17

MEV（最大可提取價值）通常是指區塊生產者、驗證者或其他相關角色，透過選擇納入、排除或重排交易而能取得的額外價值。歐洲證券及市場管理局（ESMA）指出，在去中心化交易所中，公開交易內容與確認交易所需的運算步驟，會加劇搶跑、回跑與夾擊攻擊的風險。5

夾擊攻擊如何讓使用者付出更高代價？

常見例子是「夾擊攻擊」（sandwich attack）。攻擊者先在使用者的代幣兌換交易之前下單，推動價格朝有利於自己的方向變動；接著讓使用者以較差價格成交，再在其後反向交易獲利。受害者往往會在自己設定的滑價容忍範圍內，以不利價格完成交易。214

相關研究估計，以太坊使用者在 33 個月期間因夾擊攻擊損失約 1.74 億美元。14另有研究確認，在 2024 年 11 至 12 月，即使經由私有交易通道，仍有 3,126 筆受害交易，損失合計約 409,236 美元。9

因此，問題不只是「區塊多快產出」，而是誰有權決定交易先後、是否納入，以及這些權力能否被檢驗與約束。

「強鏈品質」：把排序權力從單一提議者手中分散

a16z 提出的研究方向之一是「強鏈品質」（Strong Chain Quality）。一般的鏈品質概念，是指長期而言，持有 3% 質押權重的參與者，應大約控制 3% 的總區塊空間。

強鏈品質則希望把類似的比例限制推進到單一區塊層級：即使當前已被選出的區塊提議者，也不應實質控制整個區塊內的交易排序容量。420

其目標是透過更廣泛、與質押權重相稱的機制來保留或分配區塊空間，降低單一提議者看到交易後，插入、延遲、排除或重排交易以獲利的能力。這仍是研究與設計方向，不是已部署、放諸所有鏈皆適用的保證。420

Jito 在 Solana 的做法：有用，但不是完整解方

Solana 生態中的 Jito 已把部分執行保護工具投入實務使用。其 bundle（交易包）支援原子化且有序的執行：一組交易要麼依序全部成功，要麼全部失敗。17

Jito 的選用式 dontfront 機制，則要求受保護交易在任何包含它的 bundle 中都必須排在第 0 位。這可阻止搜尋者在同一個 bundle 內把交易插到它前面。16Jito 也提供低延遲交易提交與交易回復保護。15

不過，這些是重要的執行工具，而非完整的協議層公平排序承諾。它們的效果取決於使用與採用範圍；bundle 內的保護，不等於對全網交易納入、全域排序、審查阻力或資訊外洩提供保證。1516

為何監管與機構參與者都在意？

國際清算銀行（BIS）曾指出，驗證者選擇交易納入與時點的權力，為搶跑及其他市場操縱形式打開了空間。4IOSCO 對 DeFi 的討論也涵蓋利益衝突，以及營運與技術風險；在政策論述中，若 MEV 行為近似搶跑、操縱或選擇性接取，常會被類比為傳統市場的濫用行為。34

對希望進入鏈上市場的金融機構而言，重點並非僅是鏈能跑多快，而是交易制度是否具備接近傳統金融市場的基本條件：公平接取、可預期執行、規則可稽核，以及可辯護的利益衝突處理方式。20

難題仍未解完

更強的交易納入與排序保證，必須同時兼顧去中心化、低延遲、抗審查、隱私與高效率出塊。私有中繼、交易內容加密或延後揭露、預確認、拍賣、bundle，以及提議者—區塊建構者分離（PBS），都能降低某些 MEV 風險；但也可能帶來新的受信任中介、集中化、延遲或殘餘審查風險。4715

所以，a16z crypto 的論點並不是區塊鏈擴容工作已經結束，而是衡量標準應該升級：當鏈已能處理大量交易時，金融市場更需要的是一套讓每筆訂單能被公平、可靠且可預期執行的規則。

速度進步後，市場真正缺的是「可放心送單」

a16z crypto 的核心觀點是：原始吞吐量已不再是區塊鏈的主要限制。全產業的總處理能力在五年內，從每秒不足 25 筆交易（TPS）提高到逾 3,400 筆；一些已在運行中的系統更宣稱可達每秒數萬筆。20

但若要讓金融機構把交易、穩定幣、代幣化資產及鏈上資金管理產品放到公鏈上，光有「很快」還不夠。它們還需要可靠的接入、可預期的交易處理規則，以及對敏感交易資訊何時曝光的控制；而且在網路壅塞、故障或遭受攻擊時，這些保障也必須成立。20

換言之，下一個問題不是區塊鏈能否處理更多訂單，而是：使用者送出的有效訂單，能否在合理時間內被納入，並按不能被臨時套利的規則排序？

高 TPS，未必代表能按看到的價格成交

市場交易仰賴報價的可信度。若交易者無法預測訂單會不會成交、何時成交，或會排在其他競爭訂單之前或之後，畫面上的報價可能在成交前就已失效。

這會帶來一個直觀的市場結構後果：造市商為避免遭到不利選擇，可能縮小掛單數量或拉大買賣價差；最終，使用者得到的成交品質較差、也更難預測。這是由交易排序裁量及其可產生的 MEV 所作出的經濟推論，並不表示所有 MEV 都必然有害。17

MEV（最大可提取價值）通常是指區塊生產者、驗證者或其他相關角色，透過選擇納入、排除或重排交易而能取得的額外價值。歐洲證券及市場管理局（ESMA）指出，在去中心化交易所中，公開交易內容與確認交易所需的運算步驟，會加劇搶跑、回跑與夾擊攻擊的風險。5

夾擊攻擊如何讓使用者付出更高代價？

常見例子是「夾擊攻擊」（sandwich attack）。攻擊者先在使用者的代幣兌換交易之前下單，推動價格朝有利於自己的方向變動；接著讓使用者以較差價格成交，再在其後反向交易獲利。受害者往往會在自己設定的滑價容忍範圍內，以不利價格完成交易。214

相關研究估計，以太坊使用者在 33 個月期間因夾擊攻擊損失約 1.74 億美元。14另有研究確認，在 2024 年 11 至 12 月，即使經由私有交易通道，仍有 3,126 筆受害交易，損失合計約 409,236 美元。9

因此，問題不只是「區塊多快產出」，而是誰有權決定交易先後、是否納入，以及這些權力能否被檢驗與約束。

「強鏈品質」：把排序權力從單一提議者手中分散

a16z 提出的研究方向之一是「強鏈品質」（Strong Chain Quality）。一般的鏈品質概念，是指長期而言，持有 3% 質押權重的參與者，應大約控制 3% 的總區塊空間。

強鏈品質則希望把類似的比例限制推進到單一區塊層級：即使當前已被選出的區塊提議者，也不應實質控制整個區塊內的交易排序容量。420

其目標是透過更廣泛、與質押權重相稱的機制來保留或分配區塊空間，降低單一提議者看到交易後，插入、延遲、排除或重排交易以獲利的能力。這仍是研究與設計方向，不是已部署、放諸所有鏈皆適用的保證。420

Jito 在 Solana 的做法：有用，但不是完整解方

Solana 生態中的 Jito 已把部分執行保護工具投入實務使用。其 bundle（交易包）支援原子化且有序的執行：一組交易要麼依序全部成功，要麼全部失敗。17

Jito 的選用式 dontfront 機制，則要求受保護交易在任何包含它的 bundle 中都必須排在第 0 位。這可阻止搜尋者在同一個 bundle 內把交易插到它前面。16Jito 也提供低延遲交易提交與交易回復保護。15

不過，這些是重要的執行工具，而非完整的協議層公平排序承諾。它們的效果取決於使用與採用範圍；bundle 內的保護，不等於對全網交易納入、全域排序、審查阻力或資訊外洩提供保證。1516

為何監管與機構參與者都在意？

國際清算銀行（BIS）曾指出，驗證者選擇交易納入與時點的權力，為搶跑及其他市場操縱形式打開了空間。4IOSCO 對 DeFi 的討論也涵蓋利益衝突，以及營運與技術風險；在政策論述中，若 MEV 行為近似搶跑、操縱或選擇性接取，常會被類比為傳統市場的濫用行為。34

對希望進入鏈上市場的金融機構而言，重點並非僅是鏈能跑多快，而是交易制度是否具備接近傳統金融市場的基本條件：公平接取、可預期執行、規則可稽核，以及可辯護的利益衝突處理方式。20

難題仍未解完

更強的交易納入與排序保證，必須同時兼顧去中心化、低延遲、抗審查、隱私與高效率出塊。私有中繼、交易內容加密或延後揭露、預確認、拍賣、bundle，以及提議者—區塊建構者分離（PBS），都能降低某些 MEV 風險；但也可能帶來新的受信任中介、集中化、延遲或殘餘審查風險。4715

所以，a16z crypto 的論點並不是區塊鏈擴容工作已經結束，而是衡量標準應該升級：當鏈已能處理大量交易時，金融市場更需要的是一套讓每筆訂單能被公平、可靠且可預期執行的規則。