中國反對措辭，阿什維爾 G20 為何沒有聯合公報？

阿什維爾的 G20 財長與央行總裁會議沒有產生聯合公報，關鍵不在外交文字的微調，而在各方對「全球貿易失衡由誰造成、誰應先調整」存在根本歧見。

中國反對一段由其餘 19 個成員支持的文字。該文字要求各國處理加劇全球失衡的「非市場政策與做法」，並敦促長期存在過高外部順差的經濟體，移除抑制國內消費、導致過度依賴出口的政策。由於 G20 聯合公報須取得全體共識，美國最終只能發布由主席國提出的「主席聲明」，而非共同簽署的公報。3

中國反對的是什麼？

主席聲明沒有直接點名中國，但美國財政部長貝森特（Scott Bessent）稱，中國是唯一的異議方。3

爭議文字的要害，在於它不只籠統呼籲「平衡成長」，更把持續的巨額順差、低價出口與一國的內部經濟政策連在一起。按美方的論述，某些非市場政策壓低內需、推高出口依賴，會把調整壓力轉嫁給進口國的產業與經濟成長。3

美國為何把這件事列為 G20 優先議題？

會議前後，貝森特主張，面對大量中國進口商品的國家，應重新檢視與中國的貿易條件；其目標是促使北京降低對出口的依賴，轉而以國內消費帶動成長。

美方認為，持續性的出口順差會讓貿易夥伴承擔更多調整成本，進而對其本國產業及成長構成壓力。貝森特形容中國的順差不可持續；路透報導，他援引 1.2 兆美元的貿易順差來說明這項觀點。

因此，阿什維爾會議的政治訊號相當明確：即使無法形成全體共識，其餘 19 個成員仍支持主席聲明的相關語言。3

北京的回應：失衡是各國共同的結構問題

中國不接受「刻意追求貿易順差」的指控。據路透引述中國人民銀行的聲明，行長潘功勝表示，中國並非有意追求貿易順差，正擴大內需，也維持高水準對外開放。

潘功勝並將全球失衡定位為需要各國共同推動結構改革的問題，而非僅由順差國修正。他表示，逆差國應削減財政赤字、提高國內儲蓄率；中國則會致力增強國內需求。

雙方分歧可以簡化為兩種不同的政策診斷：

• 美國的看法： 順差國，尤其是中國，應減少靠出口帶動成長，並更有力地刺激國內消費。
• 中國的看法： 逆差國同樣要為失衡負責，包括改善財政紀律及提高儲蓄；調整不能只由中國承擔。

主席聲明與聯合公報，差別在哪裡？

聯合公報代表全體成員對文本達成共識。這次則是美國財政部發布主席聲明，並明確記錄除了中國以外的與會者都支持相關內容。

這不只是程序上的差異。主席聲明顯示，多數 G20 成員對扭曲貿易、過度出口依賴及大型外部失衡的疑慮有所交集；但它並不等於 G20 已形成完整而一致的政策立場。中國保留了對問題診斷、尤其是對可能用來施壓改變其經濟政策之措辭的反對立場。3

這次結果意味著什麼？

阿什維爾會議沒有解決全球失衡問題，卻把分歧攤在檯面上。

支持聲明的 19 個成員與美國，希望處理他們認為會推升順差、強化出口導向成長的政策；中國則主張，解方應是順差國與逆差國同步進行更廣泛的總體經濟調整，同時推進擴大內需的改革。

因此，沒有聯合公報所反映的，並非單純的措辭爭執，而是對全球失衡成因與政策調整責任歸屬的實質衝突。