法國決定讓國內情報機關逐步停用 Palantir，改採法國業者 ChapsVision 的資料分析工具，讓歐洲人工智慧（AI）政策的一項核心難題變得具體：數位主權究竟是強化韌性的途徑，還是會犧牲技術競爭力的保護主義？

在美國北卡羅來納州教堂山（Chapel Hill）舉行的 G20 創新部長級會議期間，Palantir 執行長 Alex Karp 對法國及歐洲的方向提出尖銳批評。他認為，限制政府採用美國製軟體，加上歐洲整體的監管取向，正在傷害法國與歐洲的競爭力。法國政府則認為，對情報與其他關鍵公共系統而言，減少依賴外國技術本身就是國家安全的要求。18

Karp 的觀點：主權不應以較差的技術為代價

Karp 對 AFP 表示，法國的監管限制，包括限制政府使用美國製軟體，正帶來反效果；他直言，現有監管環境「顯然無助於」法國或歐洲。18

他的質疑重點在於：若一家法國公司只是在客戶與底層技術之間扮演中介角色，但關鍵 AI 模型或基礎設施仍由其他國家開發，那麼依賴並沒有真正消失。依 Karp 的論述，政府若為此承受系統移轉的成本與中斷，卻未能建立能力相當且真正獨立的技術基礎，最終得到的可能只是名義上的主權。18

換言之，這是一場關於能力與速度的辯論。Karp 主張，面對全球 AI 競逐，歐洲應優先確保能部署、擴大使用並取得領先工具，而不是先限縮供應商，再期待本土替代方案追上。

DGSI 換用 ChapsVision，成為最關鍵的測試

法國內部情報總局（DGSI）已選定法國公司 ChapsVision，取代 Palantir 的資料分析工具。法國總理府將此決定描述為以法國競爭者替換這家美國公司；不過，路透社報導指出，由於 Palantir 的長期合約在 2025 年底已獲續約，實際移轉可能需要數年。

情報系統特別難以替換，正是這項決策受到高度關注的原因。這類系統深度嵌入敏感任務、資料流與人員作業流程；轉換能否順利進行，將檢驗本土供應商是否能在嚴苛的實務需求下提供相應能力，同時讓法國掌握對關鍵技術更大的控制權。

法國將此案定位為更廣泛「主權科技」政策的一環。總理塞巴斯蒂安・勒科爾尼（Sébastien Lecornu）宣布 DGSI 決定時，也提到健康資料託管服務正從 Microsoft 轉往 Scaleway。

法國的回答：依賴本身就是風險

法國的立場並非單純偏袒本國供應商。其公開理由是避免「戰略依賴」：國家是否能對敏感公共功能所使用的技術保有實質控制。

對情報機關而言，考量不只在於產品效能，還包括誰控制供應商關係、敏感資料在哪裡處理、系統如何維護，以及外國供應商或其母國法域是否可能形成無法接受的依賴節點。法國 24 報導，勒科爾尼將目標表述為避免在數位領域產生新的戰略依賴。

這套邏輯承認其中有取捨：建立或移轉至本土能力，可能耗時更久，初期也可能增加作業成本。但法國押注的是，若能長期降低關鍵系統暴露於外部依賴的風險，這些代價便有其合理性。

《歐盟 AI 法案》並未直接決定 DGSI 的採購選擇

這場爭論不宜簡化為法國主權政策與《歐盟 AI 法案》的直接衝突。該法案對其適用範圍內的 AI 採取風險導向架構，但明確排除專門用於軍事、防衛或國家安全目的的系統，也不影響會員國在國家安全領域的職權。13

因此，DGSI 的採購決定主要可被視為國安與戰略採購問題，而非歐盟民用 AI 規則的普通適用案例。此一排除以用途為準：AI 系統僅在其專門用於軍事、防衛或國安目的的範圍內，才不適用該法案。3

不過，更大的政治張力仍然存在。Karp 認為歐洲的監管姿態拖慢技術採用；法國則認為，涉及安全的科技不能只以市場准入與短期便利作為判準。

G20 場外對照：美國倡議較輕度的監管

在法國辯論升溫之際，美國正敦促 G20 國家避免成立新的 AI 專責監管機構，也避免制定可能拖慢創新的廣泛新規則。路透社報導，白宮科技顧問 Michael Kratsios 推廣所謂的「卡羅萊納原則」（Carolina Principles）：各國應只在出現真正新穎、既有規範無法處理的問題時，才新增監管，而不應把每一項新興技術都當作必須另立新法的對象。

這種取向與 Karp 對快速採用、加速競爭的重視一致，也反映出美國希望國際環境不要為大型 AI 公司設下重大新障礙的政策方向。

真正的取捨仍待驗證

目前沒有任何一方已證明自己必然正確。Karp 的警告是：若主權政策只是以能力較強的外國供應商，換成能力較弱的本土中介者，歐洲可能既失去競爭力，也沒有獲得真正的獨立。

法國的警告則不同：即使外國產品效能出色，情報、健康與國家系統對外國技術的依賴，仍可能演變為戰略弱點。

法國政策能否成功，最終不取決於供應商的國籍，而在於本土替代方案能否提供可靠能力、持續投資，以及對敏感系統真正有意義的控制權。DGSI 的過渡將是這項主張的重要考驗。

法國決定讓國內情報機關逐步停用 Palantir，改採法國業者 ChapsVision 的資料分析工具，讓歐洲人工智慧（AI）政策的一項核心難題變得具體：數位主權究竟是強化韌性的途徑，還是會犧牲技術競爭力的保護主義？

在美國北卡羅來納州教堂山（Chapel Hill）舉行的 G20 創新部長級會議期間，Palantir 執行長 Alex Karp 對法國及歐洲的方向提出尖銳批評。他認為，限制政府採用美國製軟體，加上歐洲整體的監管取向，正在傷害法國與歐洲的競爭力。法國政府則認為，對情報與其他關鍵公共系統而言，減少依賴外國技術本身就是國家安全的要求。18

Karp 的觀點：主權不應以較差的技術為代價

Karp 對 AFP 表示，法國的監管限制，包括限制政府使用美國製軟體，正帶來反效果；他直言，現有監管環境「顯然無助於」法國或歐洲。18

他的質疑重點在於：若一家法國公司只是在客戶與底層技術之間扮演中介角色，但關鍵 AI 模型或基礎設施仍由其他國家開發，那麼依賴並沒有真正消失。依 Karp 的論述，政府若為此承受系統移轉的成本與中斷，卻未能建立能力相當且真正獨立的技術基礎，最終得到的可能只是名義上的主權。18

換言之，這是一場關於能力與速度的辯論。Karp 主張，面對全球 AI 競逐，歐洲應優先確保能部署、擴大使用並取得領先工具，而不是先限縮供應商，再期待本土替代方案追上。

DGSI 換用 ChapsVision，成為最關鍵的測試

法國內部情報總局（DGSI）已選定法國公司 ChapsVision，取代 Palantir 的資料分析工具。法國總理府將此決定描述為以法國競爭者替換這家美國公司；不過，路透社報導指出，由於 Palantir 的長期合約在 2025 年底已獲續約，實際移轉可能需要數年。

情報系統特別難以替換，正是這項決策受到高度關注的原因。這類系統深度嵌入敏感任務、資料流與人員作業流程；轉換能否順利進行，將檢驗本土供應商是否能在嚴苛的實務需求下提供相應能力，同時讓法國掌握對關鍵技術更大的控制權。

法國將此案定位為更廣泛「主權科技」政策的一環。總理塞巴斯蒂安・勒科爾尼（Sébastien Lecornu）宣布 DGSI 決定時，也提到健康資料託管服務正從 Microsoft 轉往 Scaleway。

法國的回答：依賴本身就是風險

法國的立場並非單純偏袒本國供應商。其公開理由是避免「戰略依賴」：國家是否能對敏感公共功能所使用的技術保有實質控制。

對情報機關而言，考量不只在於產品效能，還包括誰控制供應商關係、敏感資料在哪裡處理、系統如何維護，以及外國供應商或其母國法域是否可能形成無法接受的依賴節點。法國 24 報導，勒科爾尼將目標表述為避免在數位領域產生新的戰略依賴。

這套邏輯承認其中有取捨：建立或移轉至本土能力，可能耗時更久，初期也可能增加作業成本。但法國押注的是，若能長期降低關鍵系統暴露於外部依賴的風險，這些代價便有其合理性。

《歐盟 AI 法案》並未直接決定 DGSI 的採購選擇

這場爭論不宜簡化為法國主權政策與《歐盟 AI 法案》的直接衝突。該法案對其適用範圍內的 AI 採取風險導向架構，但明確排除專門用於軍事、防衛或國家安全目的的系統，也不影響會員國在國家安全領域的職權。13

因此，DGSI 的採購決定主要可被視為國安與戰略採購問題，而非歐盟民用 AI 規則的普通適用案例。此一排除以用途為準：AI 系統僅在其專門用於軍事、防衛或國安目的的範圍內，才不適用該法案。3

不過，更大的政治張力仍然存在。Karp 認為歐洲的監管姿態拖慢技術採用；法國則認為，涉及安全的科技不能只以市場准入與短期便利作為判準。

G20 場外對照：美國倡議較輕度的監管

在法國辯論升溫之際，美國正敦促 G20 國家避免成立新的 AI 專責監管機構，也避免制定可能拖慢創新的廣泛新規則。路透社報導，白宮科技顧問 Michael Kratsios 推廣所謂的「卡羅萊納原則」（Carolina Principles）：各國應只在出現真正新穎、既有規範無法處理的問題時，才新增監管，而不應把每一項新興技術都當作必須另立新法的對象。

這種取向與 Karp 對快速採用、加速競爭的重視一致，也反映出美國希望國際環境不要為大型 AI 公司設下重大新障礙的政策方向。

真正的取捨仍待驗證

目前沒有任何一方已證明自己必然正確。Karp 的警告是：若主權政策只是以能力較強的外國供應商，換成能力較弱的本土中介者，歐洲可能既失去競爭力，也沒有獲得真正的獨立。

法國的警告則不同：即使外國產品效能出色，情報、健康與國家系統對外國技術的依賴，仍可能演變為戰略弱點。

法國政策能否成功，最終不取決於供應商的國籍，而在於本土替代方案能否提供可靠能力、持續投資，以及對敏感系統真正有意義的控制權。DGSI 的過渡將是這項主張的重要考驗。