9 月 1 至 2 日在美國北卡羅來納州教堂山（Chapel Hill）舉行的 G20 創新部長會議，焦點不只是 AI 軟體與監管，也包括支撐 AI 運算的實體基礎建設。

在會議上，SpaceX 與特斯拉執行長伊隆・馬斯克（Elon Musk），以及 Meta 執行長馬克・祖克柏（Mark Zuckerberg），傳達了相當明確的訊息：各國政府應協助擴建 AI 資料中心、確保充足電力、支援新創企業，並避免以過度嚴格的規則拖慢技術發展。17

但這套「加速建設」的主張，也正面臨美國地方社區日益強烈的反彈。反對者擔心大型資料中心推高用電需求與家庭電費，並帶來長期噪音，讓 AI 的國家競爭目標與基礎設施所在地居民的日常成本直接碰撞。

馬斯克與祖克柏希望政府做什麼

擴大資料中心，也擴大供電能力

兩人主張，AI 競爭取決於實體基礎設施，而不只是晶片。要讓 AI 持續擴張，就必須興建更多資料中心，並增加可供這些設施使用的電力；運算能力不能只靠改良晶片來解決。

馬斯克尤其呼籲各國在中國以外開發新的能源來源。他的戰略考量是，哪個國家能最快增加發電能力，哪個國家就可能在 AI 部署上取得優勢。會議相關報導也引述他警告，最快在隔年就可能出現嚴重電力短缺。

換句話說，在馬斯克的論述中，AI 的下一個限制因素可能不是晶片產量，而是電網與發電能力。

偏好「輕觸式」AI 監管

馬斯克批評歐洲式監管會抑制創新，主張採取相對有限的規範，並更依賴產業自律。美國在會議上的較廣泛立場則是：若現有法律已能處理相關問題，就不必另行制定一整套全新的 AI 法規。17

這種做法被支持者視為維持新興技術可部署性與競爭力的方式。不過，這並不代表會議已形成「監管沒有作用」的共識；相關討論仍處於全球如何平衡 AI 經濟潛力與風險的爭論之中。12

將支援導向新創與新進者

祖克柏也把 AI 競爭力與創業活動連結起來。他表示，AI 可能大幅降低創辦企業的成本；會議中的政策主張則傾向確保創新資源能流向新創公司，而不是只集中在既有大型科技企業手中。913

馬斯克對 AI 經濟影響的預測

馬斯克在會議中提出多項幅度極大的預測。他形容 AI 有能力讓商品與服務大幅降價，未來甚至可能處理數位產業幾乎所有工作，包括軟體開發。

他還表示，AI 軟體大約在 12 至 18 個月內就可能達到「Stockfish 等級」。Stockfish 是知名的頂尖西洋棋引擎，這個比喻意指 AI 在軟體開發上的能力將強到人類無法再與之競爭。

這些說法應被視為馬斯克個人的預測，而不是 G20 的正式結論，也不是已獲獨立驗證的預測。現有報導呈現了他的主張及其周邊政策辯論，但沒有證實相關時間表必然能夠實現。

馬斯克同時預測，人形機器人將快速普及，並可能成為改變生產力的重要力量。目前提供的報導支持這項預測的規模與企圖，但沒有提供已獲驗證的具體時程或結果。

祖克柏提醒：蓋資料中心還需要人

祖克柏的說法也點出基礎設施擴張的實際限制：資料中心需要人力建造與維護。

會議相關報導提到，資料中心建設所需的技術工人已經短缺，包括電工、營造工人和水管工等職種。

這代表 AI 部署速度不只取決於資金、許可與硬體。即使企業具備融資能力，也能取得電力，若找不到足夠合資格的工人，勞動力供應仍可能拖慢工程進度。

為什麼地方抗議成為會議焦點

會議支持擴張 AI 基礎設施的訊息，恰好與許多資料中心計畫所在地的反對聲浪相遇。批評者關注大型設施對用電需求、家庭帳單與住宅區噪音的影響。

馬斯克則為資料中心辯護，稱它們是 AI 擴張不可或缺的基礎設施。美國總統唐納・川普（Donald Trump）也批評反對聲浪，警告這些抗議可能讓中國受益，而不是把社區疑慮視為放慢開發的理由。

這形成了會議最核心的矛盾：AI 基礎設施的好處以國家層級描述，包含經濟成長、科技領導地位及與中國競爭；但最即時的負擔，往往由地方承擔。

在計畫中的資料中心附近，居民可能先面對土地使用改變、噪音、電網升級支出或公用事業成本，至於更廣泛的經濟收益，則未必會同步出現。

這場會議在 G20 時程中的位置

教堂山會議是一次以科技為主題的 G20 部長級會議，由美國商務部與白宮科技與科學政策辦公室共同主辦，參與者包括代表 20 多個國家或地區的商務與科技部長。12

這場會議也是 12 月 14 至 15 日在邁阿密舉行的 G20 領袖峰會前的一系列準備活動之一。 因此，會議提供美國政府與科技業高層一個平台，在領袖峰會前推動「支持創新、減少監管」的 AI 政策方向。

尚未解決的政策取捨

馬斯克與祖克柏提出的其實是一整套 AI 競爭力方案：較寬鬆的監管、更多新創支援、更多資料中心、更多電力，以及規模更大的技術工人隊伍。

他們的論點是，若其中任何一環放慢，可能削弱經濟收益，也可能讓美國及其夥伴在與中國的競爭中處於不利位置。

但地方抗議揭示了這套方案尚未回答的問題：電力成本、噪音、土地使用、電網升級和其他基礎設施壓力，究竟應由誰分擔？

因此，教堂山的討論不只是「要不要建設 AI 能力」，還涉及誰能取得收益、誰要承擔風險，以及在追求馬斯克與祖克柏所要求的速度之餘，應該配套哪些保障。

9 月 1 至 2 日在美國北卡羅來納州教堂山（Chapel Hill）舉行的 G20 創新部長會議，焦點不只是 AI 軟體與監管，也包括支撐 AI 運算的實體基礎建設。

在會議上，SpaceX 與特斯拉執行長伊隆・馬斯克（Elon Musk），以及 Meta 執行長馬克・祖克柏（Mark Zuckerberg），傳達了相當明確的訊息：各國政府應協助擴建 AI 資料中心、確保充足電力、支援新創企業，並避免以過度嚴格的規則拖慢技術發展。17

但這套「加速建設」的主張，也正面臨美國地方社區日益強烈的反彈。反對者擔心大型資料中心推高用電需求與家庭電費，並帶來長期噪音，讓 AI 的國家競爭目標與基礎設施所在地居民的日常成本直接碰撞。

馬斯克與祖克柏希望政府做什麼

擴大資料中心，也擴大供電能力

兩人主張，AI 競爭取決於實體基礎設施，而不只是晶片。要讓 AI 持續擴張，就必須興建更多資料中心，並增加可供這些設施使用的電力；運算能力不能只靠改良晶片來解決。

馬斯克尤其呼籲各國在中國以外開發新的能源來源。他的戰略考量是，哪個國家能最快增加發電能力，哪個國家就可能在 AI 部署上取得優勢。會議相關報導也引述他警告，最快在隔年就可能出現嚴重電力短缺。

換句話說，在馬斯克的論述中，AI 的下一個限制因素可能不是晶片產量，而是電網與發電能力。

偏好「輕觸式」AI 監管

馬斯克批評歐洲式監管會抑制創新，主張採取相對有限的規範，並更依賴產業自律。美國在會議上的較廣泛立場則是：若現有法律已能處理相關問題，就不必另行制定一整套全新的 AI 法規。17

這種做法被支持者視為維持新興技術可部署性與競爭力的方式。不過，這並不代表會議已形成「監管沒有作用」的共識；相關討論仍處於全球如何平衡 AI 經濟潛力與風險的爭論之中。12

將支援導向新創與新進者

祖克柏也把 AI 競爭力與創業活動連結起來。他表示，AI 可能大幅降低創辦企業的成本；會議中的政策主張則傾向確保創新資源能流向新創公司，而不是只集中在既有大型科技企業手中。913

馬斯克對 AI 經濟影響的預測

馬斯克在會議中提出多項幅度極大的預測。他形容 AI 有能力讓商品與服務大幅降價，未來甚至可能處理數位產業幾乎所有工作，包括軟體開發。

他還表示，AI 軟體大約在 12 至 18 個月內就可能達到「Stockfish 等級」。Stockfish 是知名的頂尖西洋棋引擎，這個比喻意指 AI 在軟體開發上的能力將強到人類無法再與之競爭。

這些說法應被視為馬斯克個人的預測，而不是 G20 的正式結論，也不是已獲獨立驗證的預測。現有報導呈現了他的主張及其周邊政策辯論，但沒有證實相關時間表必然能夠實現。

馬斯克同時預測，人形機器人將快速普及，並可能成為改變生產力的重要力量。目前提供的報導支持這項預測的規模與企圖，但沒有提供已獲驗證的具體時程或結果。

祖克柏提醒：蓋資料中心還需要人

祖克柏的說法也點出基礎設施擴張的實際限制：資料中心需要人力建造與維護。

會議相關報導提到，資料中心建設所需的技術工人已經短缺，包括電工、營造工人和水管工等職種。

這代表 AI 部署速度不只取決於資金、許可與硬體。即使企業具備融資能力，也能取得電力，若找不到足夠合資格的工人，勞動力供應仍可能拖慢工程進度。

為什麼地方抗議成為會議焦點

會議支持擴張 AI 基礎設施的訊息，恰好與許多資料中心計畫所在地的反對聲浪相遇。批評者關注大型設施對用電需求、家庭帳單與住宅區噪音的影響。

馬斯克則為資料中心辯護，稱它們是 AI 擴張不可或缺的基礎設施。美國總統唐納・川普（Donald Trump）也批評反對聲浪，警告這些抗議可能讓中國受益，而不是把社區疑慮視為放慢開發的理由。

這形成了會議最核心的矛盾：AI 基礎設施的好處以國家層級描述，包含經濟成長、科技領導地位及與中國競爭；但最即時的負擔，往往由地方承擔。

在計畫中的資料中心附近，居民可能先面對土地使用改變、噪音、電網升級支出或公用事業成本，至於更廣泛的經濟收益，則未必會同步出現。

這場會議在 G20 時程中的位置

教堂山會議是一次以科技為主題的 G20 部長級會議，由美國商務部與白宮科技與科學政策辦公室共同主辦，參與者包括代表 20 多個國家或地區的商務與科技部長。12

這場會議也是 12 月 14 至 15 日在邁阿密舉行的 G20 領袖峰會前的一系列準備活動之一。 因此，會議提供美國政府與科技業高層一個平台，在領袖峰會前推動「支持創新、減少監管」的 AI 政策方向。

尚未解決的政策取捨

馬斯克與祖克柏提出的其實是一整套 AI 競爭力方案：較寬鬆的監管、更多新創支援、更多資料中心、更多電力，以及規模更大的技術工人隊伍。

他們的論點是，若其中任何一環放慢，可能削弱經濟收益，也可能讓美國及其夥伴在與中國的競爭中處於不利位置。

但地方抗議揭示了這套方案尚未回答的問題：電力成本、噪音、土地使用、電網升級和其他基礎設施壓力，究竟應由誰分擔？

因此，教堂山的討論不只是「要不要建設 AI 能力」，還涉及誰能取得收益、誰要承擔風險，以及在追求馬斯克與祖克柏所要求的速度之餘，應該配套哪些保障。