美銀 8 月 25 日分析：資金正在撤出最擁擠的 AI 交易，但尚未全面看空股市

美國銀行（Bank of America，簡稱美銀）的 8 月 25 日分析，核心訊息並不是投資者全面離場，而是開始降低對最擁擠 AI 股票交易的曝險。當股票資金重新配置之際，AI 基礎設施債券市場也出現供應過多、信用利差擴大的現象，顯示市場同時在重新評估估值，以及建設 AI 基礎設施所需承擔的融資成本。

不過，現有資料仍未足以證明系統性信用事件正在醞釀。更準確的說法是：AI 交易正在由「追逐成長」轉向「檢驗回報與資金來源」。

股票資金撤退，代表什麼？

• 主動型長線基金上月售出約 442 億美元的全球半導體股票，並將約 167 億美元資金轉入全球電訊板塊，這是追蹤板塊中最大的資金流入。這反映資金正從 AI 硬體交易轉向相對防禦性、現金流較穩定的數據需求受益者。3

• 這次撤資的意義，還要放在此前極度擁擠的市場部位中理解。美銀 7 月調查顯示，82% 受訪投資者將「做多全球半導體」視為市場最擁擠的交易。14 因此，半導體、AI 運算與量子運算主題遭拋售，可能同時反映獲利了結、降低集中風險，以及市場擔心 AI 資本支出未必能在足夠短的時間內帶來理想回報。1

• 這仍屬選擇性調整，並非明確的全面避險。美銀 8 月全球基金經理調查顯示，全球股票配置為淨 56% 加碼，現金比例為 3.5%；「做多全球半導體」雖然熱度下降，仍是最擁擠的交易，比例為 53%。

• 就區域配置而言，現有資料不足以完整確認各國資金流向，以及目前所有地區與板塊的加碼、減持排名。一項獲相關報道支持的訊息是：在美銀 8 月亞洲調查中，印度是區內最被低配的市場，基金經理對印度股票的淨低配比例為 32%；台灣與日本則是較受青睞的市場。

換言之，基金並非放棄 AI，而是在調整 AI 投資鏈中的位置：減少最直接、估值最高且最擁擠的晶片與運算部位，同時尋找電訊、能源、材料及電網現代化等較能承接 AI 基礎設施需求的領域。1

股票降溫，為何會牽涉 AI 債市？

AI 基礎設施投資的資金來源正在改變。大型科技公司過去較常依靠內部現金流，但如今愈來愈多透過債券及股權融資來支應資料中心與 AI 擴建。

截至 7 月 7 日，Amazon、Alphabet、Meta 與 Oracle 合計發行約 1,940 億美元債券，較 2025 年全年約 1,080 億美元高出 79%。19 Amazon 亦曾尋求透過一筆至少 250 億美元的債券交易，為大規模 AI 投資提供資金。

問題在於，市場能否持續吸收如此龐大的債券供應。相關報道形容債市出現「消化不良」，而科技企業信用利差擴大。信用利差是投資者持有企業債券相對於美國國債所要求的額外收益；利差擴大，通常代表市場要求更高的風險補償。1719

Amazon 的 250 億美元長期債券交易尤其受到關注。報道指，該批債券的定價約較美國國債高出 120 個基點，反映投資者對新增供應及 AI 融資風險的吸收意願正在受到考驗。17

AI 投資最大的經濟疑問：回報是否追得上債務？

AI 基礎設施的風險，不只在於建設規模龐大，更在於現金流的時間差：債務利息與本金是合約上明確、即時的負擔，但 AI 服務的收入、資料中心使用率、定價能力，以及整體投資回報仍有不確定性。

如果 AI 帶來的現金流低於市場預期，股票估值下跌與信用利差上升可能互相加劇：股價下跌會增加企業的融資壓力，而更高的借貸成本則會壓低新資料中心及 AI 基礎設施項目的預期回報。

這也解釋了為何半導體股票的撤資與 AI 債券市場的疲態值得放在一起觀察。前者是投資者重新評估成長估值，後者則是債權投資者重新評估這些成長計畫的償債能力與資本效率。

會否演變成系統性信用危機？

更廣泛的 AI 驅動市場修正確實存在可能。若資金部位過度集中，且 AI 建設愈來愈依賴債務，較脆弱的環節可能包括：估值高昂的 AI 硬體企業、資本支出龐大但變現模式不清晰的公司、依賴超大規模雲端業者支出的供應商，以及期限較長的科技企業債券。

但目前證據不支持直接下結論稱系統性信用事件已經發生。高盛的觀點是，雖然 AI 相關融資已接近投資級債券總發行量的四分之一，但其對更廣泛債市的外溢影響仍然有限；非 AI 企業的平均信用利差近期並未出現同等幅度的變化。18

因此，現階段較合理的判讀是：市場正在發出「擁擠 AI 交易退潮」及「AI 融資條件收緊」的警號，而不是已確認的信用危機。投資者接下來可留意幾項指標：

• 科技企業信用利差是否進一步擴大；
• 新一輪超大規模雲端業者發債是否需要提供更高收益率，或出現較弱的認購需求；
• 企業是否下調 AI 資本支出計畫；
• 資料中心使用率及 AI 變現是否低於預期；
• 半導體股票是否由局部撤資演變成全面拋售。

若上述訊號同時惡化，AI 股票估值與 AI 債務融資便可能形成負向循環；若只是部位降溫而企業現金流與債市需求保持穩定，這次調整則更可能是一次高擁擠度交易的重新定價，而非 AI 熱潮全面終結。