米哈伊洛・費多羅夫（Mykhailo Fedorov）與總統弗拉基米爾・澤連斯基的決裂，並不只是一次內閣改組的後續風波。這名前國防部長遭撤職後，透過一段約九分鐘的影片，公開質疑政府的戰時治理正當性，並要求尋找恢復全國選舉的途徑。這使他成為俄羅斯全面入侵以來，澤連斯基面對的最突出內部挑戰者。34

這場對峙其實交織了三個問題：烏克蘭如何管理戰爭、戰時政治制度是否仍有效運作，以及人民何時應重新獲得投票權。

從數位改革者到國防部長

費多羅夫長期與烏克蘭的數位現代化議程聯繫在一起。烏克蘭總統府資料指出，他曾參與公共服務與政府流程數位化，也涉入無人機計畫，之後才轉任國防部長。18 政府發布的資訊則顯示，他負責規劃武器與無人機需求、強化防空能力，以及採購攔截無人機。17

這段背景塑造了費多羅夫獨特的政治形象：一名以科技和改革見長的官員，進入國家最艱難的戰時機構。關於他遭撤職的報導，將他形容為具人氣且主張改革的部長；決定公布後，基輔及其他烏克蘭城市出現示威，要求改革國防部門並讓他復職。216

目前可取得的資料，並未獨立證實採購、戰場審核或他與軍方指揮官關係等內部爭議的每一項細節。但資料清楚呈現了整體政治順序：費多羅夫被撤職，隨後出現公開抗議、政府任命接任者，接著他直接向烏克蘭民眾發表政治訴求。1210

費多羅夫究竟指控了什麼？

在 8 月 18 日的演說中，費多羅夫表示，問題不只涉及一個部門或一個職位。他所說的「治理系統性危機」，包括貪腐、官僚阻撓、民眾不信任，以及國家未能足夠迅速地採用創新。51215

他也形容烏克蘭的軍事處境正在惡化，認為國防決策需要更有效率，也必須接受更多問責。需要強調的是，這些是前部長提出的政治指控，而不是法院判決或已完成的官方調查結論。

費多羅夫挑戰的力量，在於他把一場行政人事爭議轉化成更廣泛的政治控訴。他的訊息暗示，烏克蘭在戰場上的困境，不只是俄羅斯壓力或前線條件造成，也與基輔如何運用權力及管理公共資源有關。

為什麼選舉成為核心戰場？

費多羅夫最具影響力的要求，是讓烏克蘭在戰爭期間尋找「合法、安全且現實可行的機制」，恢復完整的民主程序。他說，「民主不能被俄羅斯扣為人質」，並將選舉描述為烏克蘭之所以抵抗的目標之一。47

這項要求直接碰觸烏克蘭的戰時法律框架。烏克蘭上一次舉行全國選舉是在 2019 年；俄羅斯於 2022 年 2 月發動全面入侵後，烏克蘭一直處於戒嚴狀態，而烏克蘭法律禁止在戒嚴期間舉行選舉。

即使修改法律，投票仍會面對一連串實務問題：如何在俄羅斯攻擊下保護投票站、軍人與流離失所者如何參與、海外烏克蘭人如何投票，以及國家如何處理遭俄羅斯佔領的地區。

因此，選舉爭論很快超越了費多羅夫個人的政治前途。它提出一個根本問題：在持續遭到入侵的情況下，民主問責與國家安全需求應如何取得平衡？

澤連斯基的回應：戰時選舉可能撕裂國家

澤連斯基反對在戰事仍持續時舉行選舉。他在 8 月 23 日公布的談話中表示，戰時投票可能透過分裂烏克蘭而「摧毀」國家，並把當前條件下的選舉形容為可能引發政治「海嘯」。

總統的立場是，政府應先結束戰爭、維持國家的獨立與主權，之後再進行全國政治競爭。不過，路透社報導指出，澤連斯基也表示，如果美國及歐洲盟友能協助確保投票安全，他願意舉行選舉。

這使費多羅夫的要求把澤連斯基置於兩難：拒絕選舉可以維持現行戰時法律框架，卻可能讓政府遭到「無限期推遲民主更新」的批評；接受要求則會在俄羅斯攻擊持續之際，引發重大的安全、法律與行政風險。

費多羅夫是否獲得廣泛支持？

費多羅夫遭撤職後出現的示威，顯示他確實擁有支持者，而社會對國防管理與貪腐的不滿也確實存在。但有關他推動選舉的報導，將這項行動形容為政治風險很高，並未顯示全國已形成支持立即投票的明確共識。23

現有民調呈現兩個方向：不少烏克蘭人支持更新政府，但民調也一再顯示，多數人希望在戰爭結束後，而不是在戰事正激烈時舉行選舉。

費多羅夫仍具相當程度的個人公信力。基輔國際社會學研究所 7 月下旬進行的一項民調顯示，前軍方總司令瓦列里・扎盧日內的信任度為 66%，費多羅夫為 63%，澤連斯基為 56%。但這些數字衡量的是信任度，不等同於實際選舉結果或得票率。

這項區別十分重要。民調顯示費多羅夫可能成為嚴肅的政治人物，卻不能證明他已掌握多數支持，也不能證明烏克蘭民眾希望在目前條件下投票。

反貪腐調查如何改變政治背景？

選舉爭議延燒之際，烏克蘭反貪腐機構宣布展開特別行動，調查一個據稱與現任及前任國會議員、總統府高級官員有關的犯罪組織。報導稱，調查涉及一宗疑似 1.5 億格里夫納的洗錢案。

費多羅夫也被國會臨時調查委員會傳召，出席 8 月 31 日關於「Midas 行動」的聽證會。委員會表示，希望就戒嚴期間可能涉及的反貪腐違規、公共資金及國有財產問題向他尋求解釋。傳召本身只是調查或國會程序，不代表已認定任何人有罪。

這宗案件也讓前總統府副主任伊琳娜・穆德拉（Iryna Mudra）受到關注。報導稱，調查人員搜查了她的住所，澤連斯基之後將她免職；但 cited 報導沒有提供免職的正式理由。

這些事件讓費多羅夫的指控處於更有利的政治背景，但不能將它們混為一談。反貪腐調查的存在，不能證明費多羅夫的說法；搜索、免職或傳召本身，也不能證明任何被點名人士涉及刑事犯罪。目前可取得的報導，並未證實費多羅夫須負刑事責任。

這場決裂意味著什麼？

費多羅夫之所以成為挑戰者，是因為多重衝突同時交會：高調的撤職決定、對戰時行政管理的爭議、社會對貪腐與官僚體系的不滿，以及圍繞選舉所展開的高度敏感政治辯論。

他的策略把問題從「他是否應該重返國防部」提升為「烏克蘭的戰時政府是否需要新的民主授權」。澤連斯基的回應則清楚表明，他認為在入侵尚未結束時舉行選舉，可能危及國家團結與政府穩定。

就目前證據而言，較穩妥的結論比雙方政治修辭都有限：費多羅夫成功打破了戰時選舉這項政治禁忌，讓選舉重新進入烏克蘭主流政治辯論；但法律障礙仍然存在，安全問題尚未解決，現有民調也沒有顯示社會廣泛支持在戰爭結束前投票。

米哈伊洛・費多羅夫（Mykhailo Fedorov）與總統弗拉基米爾・澤連斯基的決裂，並不只是一次內閣改組的後續風波。這名前國防部長遭撤職後，透過一段約九分鐘的影片，公開質疑政府的戰時治理正當性，並要求尋找恢復全國選舉的途徑。這使他成為俄羅斯全面入侵以來，澤連斯基面對的最突出內部挑戰者。34

這場對峙其實交織了三個問題：烏克蘭如何管理戰爭、戰時政治制度是否仍有效運作，以及人民何時應重新獲得投票權。

從數位改革者到國防部長

費多羅夫長期與烏克蘭的數位現代化議程聯繫在一起。烏克蘭總統府資料指出，他曾參與公共服務與政府流程數位化，也涉入無人機計畫，之後才轉任國防部長。18 政府發布的資訊則顯示，他負責規劃武器與無人機需求、強化防空能力，以及採購攔截無人機。17

這段背景塑造了費多羅夫獨特的政治形象：一名以科技和改革見長的官員，進入國家最艱難的戰時機構。關於他遭撤職的報導，將他形容為具人氣且主張改革的部長；決定公布後，基輔及其他烏克蘭城市出現示威，要求改革國防部門並讓他復職。216

目前可取得的資料，並未獨立證實採購、戰場審核或他與軍方指揮官關係等內部爭議的每一項細節。但資料清楚呈現了整體政治順序：費多羅夫被撤職，隨後出現公開抗議、政府任命接任者，接著他直接向烏克蘭民眾發表政治訴求。1210

費多羅夫究竟指控了什麼？

在 8 月 18 日的演說中，費多羅夫表示，問題不只涉及一個部門或一個職位。他所說的「治理系統性危機」，包括貪腐、官僚阻撓、民眾不信任，以及國家未能足夠迅速地採用創新。51215

他也形容烏克蘭的軍事處境正在惡化，認為國防決策需要更有效率，也必須接受更多問責。需要強調的是，這些是前部長提出的政治指控，而不是法院判決或已完成的官方調查結論。

費多羅夫挑戰的力量，在於他把一場行政人事爭議轉化成更廣泛的政治控訴。他的訊息暗示，烏克蘭在戰場上的困境，不只是俄羅斯壓力或前線條件造成，也與基輔如何運用權力及管理公共資源有關。

為什麼選舉成為核心戰場？

費多羅夫最具影響力的要求，是讓烏克蘭在戰爭期間尋找「合法、安全且現實可行的機制」，恢復完整的民主程序。他說，「民主不能被俄羅斯扣為人質」，並將選舉描述為烏克蘭之所以抵抗的目標之一。47

這項要求直接碰觸烏克蘭的戰時法律框架。烏克蘭上一次舉行全國選舉是在 2019 年；俄羅斯於 2022 年 2 月發動全面入侵後，烏克蘭一直處於戒嚴狀態，而烏克蘭法律禁止在戒嚴期間舉行選舉。

即使修改法律，投票仍會面對一連串實務問題：如何在俄羅斯攻擊下保護投票站、軍人與流離失所者如何參與、海外烏克蘭人如何投票，以及國家如何處理遭俄羅斯佔領的地區。

因此，選舉爭論很快超越了費多羅夫個人的政治前途。它提出一個根本問題：在持續遭到入侵的情況下，民主問責與國家安全需求應如何取得平衡？

澤連斯基的回應：戰時選舉可能撕裂國家

澤連斯基反對在戰事仍持續時舉行選舉。他在 8 月 23 日公布的談話中表示，戰時投票可能透過分裂烏克蘭而「摧毀」國家，並把當前條件下的選舉形容為可能引發政治「海嘯」。

總統的立場是，政府應先結束戰爭、維持國家的獨立與主權，之後再進行全國政治競爭。不過，路透社報導指出，澤連斯基也表示，如果美國及歐洲盟友能協助確保投票安全，他願意舉行選舉。

這使費多羅夫的要求把澤連斯基置於兩難：拒絕選舉可以維持現行戰時法律框架，卻可能讓政府遭到「無限期推遲民主更新」的批評；接受要求則會在俄羅斯攻擊持續之際，引發重大的安全、法律與行政風險。

費多羅夫是否獲得廣泛支持？

費多羅夫遭撤職後出現的示威，顯示他確實擁有支持者，而社會對國防管理與貪腐的不滿也確實存在。但有關他推動選舉的報導，將這項行動形容為政治風險很高，並未顯示全國已形成支持立即投票的明確共識。23

現有民調呈現兩個方向：不少烏克蘭人支持更新政府，但民調也一再顯示，多數人希望在戰爭結束後，而不是在戰事正激烈時舉行選舉。

費多羅夫仍具相當程度的個人公信力。基輔國際社會學研究所 7 月下旬進行的一項民調顯示，前軍方總司令瓦列里・扎盧日內的信任度為 66%，費多羅夫為 63%，澤連斯基為 56%。但這些數字衡量的是信任度，不等同於實際選舉結果或得票率。

這項區別十分重要。民調顯示費多羅夫可能成為嚴肅的政治人物，卻不能證明他已掌握多數支持，也不能證明烏克蘭民眾希望在目前條件下投票。

反貪腐調查如何改變政治背景？

選舉爭議延燒之際，烏克蘭反貪腐機構宣布展開特別行動，調查一個據稱與現任及前任國會議員、總統府高級官員有關的犯罪組織。報導稱，調查涉及一宗疑似 1.5 億格里夫納的洗錢案。

費多羅夫也被國會臨時調查委員會傳召，出席 8 月 31 日關於「Midas 行動」的聽證會。委員會表示，希望就戒嚴期間可能涉及的反貪腐違規、公共資金及國有財產問題向他尋求解釋。傳召本身只是調查或國會程序，不代表已認定任何人有罪。

這宗案件也讓前總統府副主任伊琳娜・穆德拉（Iryna Mudra）受到關注。報導稱，調查人員搜查了她的住所，澤連斯基之後將她免職；但 cited 報導沒有提供免職的正式理由。

這些事件讓費多羅夫的指控處於更有利的政治背景，但不能將它們混為一談。反貪腐調查的存在，不能證明費多羅夫的說法；搜索、免職或傳召本身，也不能證明任何被點名人士涉及刑事犯罪。目前可取得的報導，並未證實費多羅夫須負刑事責任。

這場決裂意味著什麼？

費多羅夫之所以成為挑戰者，是因為多重衝突同時交會：高調的撤職決定、對戰時行政管理的爭議、社會對貪腐與官僚體系的不滿，以及圍繞選舉所展開的高度敏感政治辯論。

他的策略把問題從「他是否應該重返國防部」提升為「烏克蘭的戰時政府是否需要新的民主授權」。澤連斯基的回應則清楚表明，他認為在入侵尚未結束時舉行選舉，可能危及國家團結與政府穩定。

就目前證據而言，較穩妥的結論比雙方政治修辭都有限：費多羅夫成功打破了戰時選舉這項政治禁忌，讓選舉重新進入烏克蘭主流政治辯論；但法律障礙仍然存在，安全問題尚未解決，現有民調也沒有顯示社會廣泛支持在戰爭結束前投票。