Google 計畫在 9 月初將約 90 人的 AI 責任團隊（AI Responsibility team），從 Google DeepMind 移至 Google 的 全球事務部門（Global Affairs）。據報導，此舉是希望把 AI 風險及社會影響相關工作，放到更接近政策、法律與政府關係的組織位置；同時，Google DeepMind 正進一步融入 Google 以產品和 Gemini 開發為核心的 AI 業務。53

這支團隊原本負責什麼？

這支團隊研究的是前沿 AI 系統可能帶來的災難性風險與社會層面的影響。議題包括化學、生物、放射性及核子（CBRN）物質遭濫用的可能性，以及使用者長時間與聊天機器人互動後，可能出現的心理影響。5

團隊改組後，將不再隸屬於直接開發前沿模型的研究實驗室。這意味著 Google 可能會把「技術與產品安全」和「更廣泛的風險、治理及政策研究」劃分得更加清楚。

員工為何擔心獨立性？

部分員工擔心，當研究團隊從實驗室轉入企業事務體系後，可能出現三項變化：

• 與模型開發人員及產品決策者的日常距離增加；
• 研究團隊對模型內部資訊與測試環境的接觸減少；
• 在研究結果對商業目標不利時，提出異議或將問題上報的難度提高。5

這些是組織內部員工表達的疑慮，並不等於 Google 已經實施相關限制。現有資料也不足以證明，這次調整會取消團隊任何正式的模型發布否決權，或必然削弱其實際權力。

團隊會保留什麼、失去什麼？

公開報導指出，轉調後的團隊預計仍會負責研究 AI 風險及社會影響。不過，目前並沒有完整且具約束力的公開說明，能確認它未來的人員編制、模型存取權、研究發表自由、預算規模，或遇到重大風險時的升級通報權限。5

因此，現階段無法斷言團隊會保留哪些實際安全保障，也不能簡化為「離開 DeepMind 就等於失去監督能力」。真正關鍵在於：團隊是否仍能接觸最新模型、是否能獨立發表研究、能否直接向高層提出風險警告，以及其意見是否會被納入發布審查。

另一方面，DeepMind 與 Google 內部其他團隊仍會繼續處理模型行為、隱私、資安及技術安全等操作性防護工作。67 換句話說，未來可能形成更明顯的分工：模型開發組織負責技術與產品控制，全球事務部門則承擔較廣義的影響評估、治理及政策工作。

這和 Hassabis 的角色轉換有何關係？

這次人事調整正值 Google DeepMind 進行更大規模的組織重整。Demis Hassabis 已從 DeepMind 執行長的日常管理職務轉任 Google DeepMind 主席，並出任 Alphabet 首席科學家；DeepMind 原任技術長 Koray Kavukcuoglu 則獲得更大的營運權限，負責 Gemini 模型開發、前沿 AI 研究，以及 Gemini 應用程式和開發者團隊。1334

路透社報導也指出，Alphabet 正將部分 AI 團隊從 DeepMind 轉入 Google 的企業架構，管理層則要求關鍵 AI 人才更集中投入 Gemini，以加快開發速度；與此同時，公司亦面對多名資深研究人員及工程師離職的局面。34

因此，AI 責任團隊的轉移並非孤立事件，而是 DeepMind 從相對獨立的研究實驗室，逐步成為 Google 整體 AI 產品與商業策略核心一環的最新訊號。

大型 AI 實驗室的兩難

這次重組不表示 Google 已經放棄 AI 安全工作。相反地，它反映出大型 AI 公司普遍面對的治理兩難：安全專業若要真正影響前沿模型設計，就必須與研究、工程及產品團隊保持緊密聯繫；但隨著 AI 競爭加速，公司也傾向把安全、法規、公共政策及產品部署放進更集中化的企業決策體系。53

把 AI 責任工作放到全球事務部門，或許有助於統一公司的政策立場、處理監管關係，並讓風險議題更容易進入跨部門決策。但如果團隊失去模型存取權、研究發表權，或缺乏清楚的風險升級與發布審查權限，內部批評者的獨立性就可能只剩下名義上的保障。

這場重組最終成效，將取決於組織圖上的隸屬關係之外，更取決於團隊能否看見最新模型、能否公開不受歡迎的發現，以及在高風險情況下是否真的有人必須聽取並回應它的警告。

Google 計畫在 9 月初將約 90 人的 AI 責任團隊（AI Responsibility team），從 Google DeepMind 移至 Google 的 全球事務部門（Global Affairs）。據報導，此舉是希望把 AI 風險及社會影響相關工作，放到更接近政策、法律與政府關係的組織位置；同時，Google DeepMind 正進一步融入 Google 以產品和 Gemini 開發為核心的 AI 業務。53

這支團隊原本負責什麼？

這支團隊研究的是前沿 AI 系統可能帶來的災難性風險與社會層面的影響。議題包括化學、生物、放射性及核子（CBRN）物質遭濫用的可能性，以及使用者長時間與聊天機器人互動後，可能出現的心理影響。5

團隊改組後，將不再隸屬於直接開發前沿模型的研究實驗室。這意味著 Google 可能會把「技術與產品安全」和「更廣泛的風險、治理及政策研究」劃分得更加清楚。

員工為何擔心獨立性？

部分員工擔心，當研究團隊從實驗室轉入企業事務體系後，可能出現三項變化：

• 與模型開發人員及產品決策者的日常距離增加；
• 研究團隊對模型內部資訊與測試環境的接觸減少；
• 在研究結果對商業目標不利時，提出異議或將問題上報的難度提高。5

這些是組織內部員工表達的疑慮，並不等於 Google 已經實施相關限制。現有資料也不足以證明，這次調整會取消團隊任何正式的模型發布否決權，或必然削弱其實際權力。

團隊會保留什麼、失去什麼？

公開報導指出，轉調後的團隊預計仍會負責研究 AI 風險及社會影響。不過，目前並沒有完整且具約束力的公開說明，能確認它未來的人員編制、模型存取權、研究發表自由、預算規模，或遇到重大風險時的升級通報權限。5

因此，現階段無法斷言團隊會保留哪些實際安全保障，也不能簡化為「離開 DeepMind 就等於失去監督能力」。真正關鍵在於：團隊是否仍能接觸最新模型、是否能獨立發表研究、能否直接向高層提出風險警告，以及其意見是否會被納入發布審查。

另一方面，DeepMind 與 Google 內部其他團隊仍會繼續處理模型行為、隱私、資安及技術安全等操作性防護工作。67 換句話說，未來可能形成更明顯的分工：模型開發組織負責技術與產品控制，全球事務部門則承擔較廣義的影響評估、治理及政策工作。

這和 Hassabis 的角色轉換有何關係？

這次人事調整正值 Google DeepMind 進行更大規模的組織重整。Demis Hassabis 已從 DeepMind 執行長的日常管理職務轉任 Google DeepMind 主席，並出任 Alphabet 首席科學家；DeepMind 原任技術長 Koray Kavukcuoglu 則獲得更大的營運權限，負責 Gemini 模型開發、前沿 AI 研究，以及 Gemini 應用程式和開發者團隊。1334

路透社報導也指出，Alphabet 正將部分 AI 團隊從 DeepMind 轉入 Google 的企業架構，管理層則要求關鍵 AI 人才更集中投入 Gemini，以加快開發速度；與此同時，公司亦面對多名資深研究人員及工程師離職的局面。34

因此，AI 責任團隊的轉移並非孤立事件，而是 DeepMind 從相對獨立的研究實驗室，逐步成為 Google 整體 AI 產品與商業策略核心一環的最新訊號。

大型 AI 實驗室的兩難

這次重組不表示 Google 已經放棄 AI 安全工作。相反地，它反映出大型 AI 公司普遍面對的治理兩難：安全專業若要真正影響前沿模型設計，就必須與研究、工程及產品團隊保持緊密聯繫；但隨著 AI 競爭加速，公司也傾向把安全、法規、公共政策及產品部署放進更集中化的企業決策體系。53

把 AI 責任工作放到全球事務部門，或許有助於統一公司的政策立場、處理監管關係，並讓風險議題更容易進入跨部門決策。但如果團隊失去模型存取權、研究發表權，或缺乏清楚的風險升級與發布審查權限，內部批評者的獨立性就可能只剩下名義上的保障。

這場重組最終成效，將取決於組織圖上的隸屬關係之外，更取決於團隊能否看見最新模型、能否公開不受歡迎的發現，以及在高風險情況下是否真的有人必須聽取並回應它的警告。