據路透社引述三名知情人士報道，中國 AI 新創公司 Moonshot AI 正與 Microsoft Azure、Amazon Web Services（AWS）及 Google Cloud 就 Kimi K3 的雲端託管及收入分成安排進行初步洽談。1

不過，這並不代表交易已經敲定。相關消息來自不具名人士，Moonshot AI 沒有回應置評要求；Microsoft、Google 及 AWS 也拒絕置評。1目前沒有證據顯示任何一方已正式簽署協議，談判最終也可能無疾而終。

據報的分成條件：最高 30%

Moonshot AI 據報希望從 Microsoft Azure、AWS 及 Google Cloud 所產生的 Kimi K3 相關服務收入中，取得最高 30% 的分成。這一條件據稱與 Moonshot 向其他大型 K3 用戶提出的授權安排相若。12

但交易仍有幾項核心問題尚未解決：

• 實際收入比例：最高 30% 是談判上限，並不等於最終分成比例。
• 資料存取權限：雲端供應商與 Moonshot AI 各自能存取哪些客戶資料及模型使用資料，仍待釐清。
• Token 用量稽核：AI 服務通常按輸入及輸出 Token 計費，因此如何準確計算用量，將直接影響可分配的收入。1

報道形容相關討論仍處於早期階段，沒有任何交易必然達成的保證。1

為何這宗交易值得關注？

若最終落實，這可能成為中國 AI 公司與美國大型雲端服務商之間首宗具規模的收入分成安排。1它的意義不只在於 Kimi K3 能否接觸更多企業客戶，也在於它反映出開放權重模型正嘗試尋找不同於傳統 API 訂閱的商業化方式。

Kimi K3 的模型權重可以下載及修改，但對多數企業而言，自行部署一套約 2.8 兆參數的系統，所需計算資源及成本都相當高。透過 Azure、AWS 或 Google Cloud 等超大規模雲端平台提供託管服務，Moonshot AI 便有機會以較低的部署門檻接觸企業用戶。14

這宗交易也發生在美中 AI 競爭升溫的背景下。美國對中國 AI 發展及國家安全的疑慮，已促成包括 AI 晶片出口限制在內的一系列管制措施，因此中國 AI 模型若由美國雲端基礎設施提供服務，可能需要處理更複雜的合規、資料治理及供應鏈問題。1

美國官員指控與 Moonshot 的回應

Moonshot AI 目前也面臨模型來源及晶片取得方面的政治與安全審查。美國官員曾指控 Moonshot 在開發 Kimi K3 時使用 Anthropic 的先進 Fable 模型，並非法取得 Nvidia 晶片；美國財政部長 Scott Bessent 也曾表示，可能將 Moonshot 列入貿易黑名單。1

Moonshot 否認 Kimi K3 的成果是透過模型蒸餾取得。公司向中國《每日經濟新聞》表示，模型效能提升來自原創的架構改良。1

目前上述內容屬於官員提出的指控及公司回應；就所引用報道而言，並非已由司法或其他裁決程序確立的事實。1

Kimi K3 的模型規模與表現

Moonshot AI 於 7 月推出 Kimi K3，這是一款開放權重模型，總參數量約 2.8 兆，官方將其定位為面向前沿智能能力的系統。34「開放權重」代表外部開發者可以取得模型權重並進行部署或修改，但不必然等同於所有訓練資料、完整開發流程或使用條款都完全開放。

路透社引述的第三方評測顯示，Kimi K3 在部分任務上取得強勁成績：Arena.ai 的網頁介面建置能力排名將 K3 列為第一；Artificial Analysis 則認為，K3 在複雜、多步驟任務上的表現，已可與 OpenAI GPT-5.5 及 Anthropic Claude Opus 4.8 相比。1

這些評測結果有助於解釋 Moonshot 為何希望借助大型雲端平台擴大商業分發，但基準測試表現不等同於所有企業工作流程中的實際效能，最終採用情況仍取決於成本、可靠性、資料合規及部署難度。

Moonshot AI 與中國模型商業化趨勢

Moonshot AI 於 2023 年由曾受 Carnegie Mellon University 訓練的研究人員楊植麟創立，並獲包括阿里巴巴在內的中國科技企業支持。公司據報於 5 月籌得超過 20 億美元，並正籌備可能在香港上市。1

阿里巴巴另據報正計劃就其下一代開源 AI 模型，向大型用戶收取收入分成。12這顯示中國模型供應商可能正探索一種共同方向：模型權重可以開放下載，但大型商業部署、託管服務或由模型帶來的收入，仍可透過授權條款及分成安排變現。

對 Moonshot 而言，眼前的關鍵不只是能否與三大美國雲端供應商簽約，而是能否在安全審查、資料權限、Token 計費及跨境合規等問題上取得共識。在正式協議出現之前，Kimi K3 的雲端合作仍應視為正在發展中的談判，而不是已經確定的商業交易。

據路透社引述三名知情人士報道，中國 AI 新創公司 Moonshot AI 正與 Microsoft Azure、Amazon Web Services（AWS）及 Google Cloud 就 Kimi K3 的雲端託管及收入分成安排進行初步洽談。1

不過，這並不代表交易已經敲定。相關消息來自不具名人士，Moonshot AI 沒有回應置評要求；Microsoft、Google 及 AWS 也拒絕置評。1目前沒有證據顯示任何一方已正式簽署協議，談判最終也可能無疾而終。

據報的分成條件：最高 30%

Moonshot AI 據報希望從 Microsoft Azure、AWS 及 Google Cloud 所產生的 Kimi K3 相關服務收入中，取得最高 30% 的分成。這一條件據稱與 Moonshot 向其他大型 K3 用戶提出的授權安排相若。12

但交易仍有幾項核心問題尚未解決：

• 實際收入比例：最高 30% 是談判上限，並不等於最終分成比例。
• 資料存取權限：雲端供應商與 Moonshot AI 各自能存取哪些客戶資料及模型使用資料，仍待釐清。
• Token 用量稽核：AI 服務通常按輸入及輸出 Token 計費，因此如何準確計算用量，將直接影響可分配的收入。1

報道形容相關討論仍處於早期階段，沒有任何交易必然達成的保證。1

為何這宗交易值得關注？

若最終落實，這可能成為中國 AI 公司與美國大型雲端服務商之間首宗具規模的收入分成安排。1它的意義不只在於 Kimi K3 能否接觸更多企業客戶，也在於它反映出開放權重模型正嘗試尋找不同於傳統 API 訂閱的商業化方式。

Kimi K3 的模型權重可以下載及修改，但對多數企業而言，自行部署一套約 2.8 兆參數的系統，所需計算資源及成本都相當高。透過 Azure、AWS 或 Google Cloud 等超大規模雲端平台提供託管服務，Moonshot AI 便有機會以較低的部署門檻接觸企業用戶。14

這宗交易也發生在美中 AI 競爭升溫的背景下。美國對中國 AI 發展及國家安全的疑慮，已促成包括 AI 晶片出口限制在內的一系列管制措施，因此中國 AI 模型若由美國雲端基礎設施提供服務，可能需要處理更複雜的合規、資料治理及供應鏈問題。1

美國官員指控與 Moonshot 的回應

Moonshot AI 目前也面臨模型來源及晶片取得方面的政治與安全審查。美國官員曾指控 Moonshot 在開發 Kimi K3 時使用 Anthropic 的先進 Fable 模型，並非法取得 Nvidia 晶片；美國財政部長 Scott Bessent 也曾表示，可能將 Moonshot 列入貿易黑名單。1

Moonshot 否認 Kimi K3 的成果是透過模型蒸餾取得。公司向中國《每日經濟新聞》表示，模型效能提升來自原創的架構改良。1

目前上述內容屬於官員提出的指控及公司回應；就所引用報道而言，並非已由司法或其他裁決程序確立的事實。1

Kimi K3 的模型規模與表現

Moonshot AI 於 7 月推出 Kimi K3，這是一款開放權重模型，總參數量約 2.8 兆，官方將其定位為面向前沿智能能力的系統。34「開放權重」代表外部開發者可以取得模型權重並進行部署或修改，但不必然等同於所有訓練資料、完整開發流程或使用條款都完全開放。

路透社引述的第三方評測顯示，Kimi K3 在部分任務上取得強勁成績：Arena.ai 的網頁介面建置能力排名將 K3 列為第一；Artificial Analysis 則認為，K3 在複雜、多步驟任務上的表現，已可與 OpenAI GPT-5.5 及 Anthropic Claude Opus 4.8 相比。1

這些評測結果有助於解釋 Moonshot 為何希望借助大型雲端平台擴大商業分發，但基準測試表現不等同於所有企業工作流程中的實際效能，最終採用情況仍取決於成本、可靠性、資料合規及部署難度。

Moonshot AI 與中國模型商業化趨勢

Moonshot AI 於 2023 年由曾受 Carnegie Mellon University 訓練的研究人員楊植麟創立，並獲包括阿里巴巴在內的中國科技企業支持。公司據報於 5 月籌得超過 20 億美元，並正籌備可能在香港上市。1

阿里巴巴另據報正計劃就其下一代開源 AI 模型，向大型用戶收取收入分成。12這顯示中國模型供應商可能正探索一種共同方向：模型權重可以開放下載，但大型商業部署、託管服務或由模型帶來的收入，仍可透過授權條款及分成安排變現。

對 Moonshot 而言，眼前的關鍵不只是能否與三大美國雲端供應商簽約，而是能否在安全審查、資料權限、Token 計費及跨境合規等問題上取得共識。在正式協議出現之前，Kimi K3 的雲端合作仍應視為正在發展中的談判，而不是已經確定的商業交易。