高盛估算，歐盟現行及擬議中的貿易措施，可能涵蓋中國每年對歐盟名義出口額的約27%。不過，這是「出口曝險」的估算，而不是中國必然流失的出口比例；實際影響仍取決於最終政策內容與執行方式。6

哪些措施與產業最受關注？

風險主要集中在已受到歐盟貿易防衛措施影響的產業，以及可能新增限制的領域：

• 中國電動車與插電式混合動力車（PHEV）：歐盟若對中國製PHEV加徵關稅，將補上現行措施的政策缺口。歐盟此前已對中國製電池電動車（BEV）實施反補貼關稅。6
• 碳密集型工業產品：歐盟若擴大碳邊境調整機制（CBAM），適用範圍將不再主要集中於初期的鋼鐵與鋁業，理論上可能再將約500億歐元中國出口納入規範。6
• 更多製造業與工業投入品：擴大後的曝險可能涵蓋其他高碳排製成品及工業中間投入品，但具體產品清單與實施時間仍取決於歐盟後續決策。6

CBAM針對最初涵蓋產品的正式階段已經開始；至於擴大至更多產業，仍須歐盟進一步作出政策決定。目前沒有充分證據確定新增約500億歐元出口何時會正式面臨執行。歐洲央行的模型則顯示，CBAM對整體貿易的直接影響通常不大，但不同貿易夥伴與產業之間可能存在顯著差異。2

為何27%的曝險不一定等於同等出口損失？

高盛特別提醒，政策涵蓋範圍不能直接換算成出口損失。中國的低成本、大規模生產、完整供應鏈，以及調整銷售市場或吸收部分價格壓力的能力，都可能讓相關企業維持一定競爭力。6

此外，中國在關鍵礦產與加工材料方面的影響力，也會提高歐洲清潔科技、汽車、機械與工業製造商升級制裁的成本。歐洲企業同時在中國市場銷售產品、依賴中國供應鏈與需求，若採取過於廣泛的反制措施，也可能面臨成本上升或遭到反制。因此，高盛先前判斷，歐盟的回應將不至於採用美國式的全面關稅。7

相關研究也指出，單靠CBAM造成的中國對歐出口短期減幅，在各產業普遍低於1%；但長期貿易轉向可能更加明顯，水泥業尤其如此。5

背後更大的問題：歐洲擔心的是產業市占流失

歐盟之所以面臨更大政治壓力，與中歐貿易失衡持續擴大有關。高盛資料顯示，2026年前五個月中國對歐盟出貨量約增加16%；2026年第一季歐盟對中國的商品貿易逆差約達980億歐元。7歐盟官方數據則顯示，2025年對中國的商品貿易逆差約為3,600億歐元。134

但高盛認為，真正更值得關注的，可能不是雙邊逆差本身，而是歐洲在全球市場的產業市占被中國企業取代。相關估算顯示，歐洲在資本財市場的全球占比已從2005年的54%降至43%，中國則由7%升至24%。中國企業在第三方市場的競爭擴張，對歐洲經濟成長的威脅可能大於雙邊貿易逆差。7

從這個角度看，PHEV關稅、擴大CBAM，以及更嚴格的補貼審查，主要是用來放慢歐洲所認為的補貼型進口競爭，而不是代表歐盟預期能徹底切斷與中國的貿易往來。

貿易摩擦已延伸至補貼、採購與科技

中歐爭議也不再局限於關稅。圍繞歐盟《外國補貼規例》（Foreign Subsidies Regulation）的爭議，包括中國反對歐盟審查京東（JD.com）與Nuctech等案件，顯示雙方摩擦已延伸到政府採購、投資、技術與資料取得等領域。

中國及其他批評者將CBAM形容為保護主義措施；歐盟則主張，CBAM是為了防止「碳洩漏」，並讓進口產品與歐盟碳定價制度保持一致。就目前資料而言，尚不足以獨立判定上述兩種法律與政策定性何者成立。

較可能出現的局面，是有選擇性、以談判為主、按產業分化的摩擦，而非全面性的貿易決裂。歐洲需要抑制產業流失，中國的成本競爭力與原材料影響力則形成反制籌碼；同時，歐盟企業對中國市場與供應鏈的依賴，也限制了布魯塞爾可以走多遠。67

高盛估算，歐盟現行及擬議中的貿易措施，可能涵蓋中國每年對歐盟名義出口額的約27%。不過，這是「出口曝險」的估算，而不是中國必然流失的出口比例；實際影響仍取決於最終政策內容與執行方式。6

哪些措施與產業最受關注？

風險主要集中在已受到歐盟貿易防衛措施影響的產業，以及可能新增限制的領域：

• 中國電動車與插電式混合動力車（PHEV）：歐盟若對中國製PHEV加徵關稅，將補上現行措施的政策缺口。歐盟此前已對中國製電池電動車（BEV）實施反補貼關稅。6
• 碳密集型工業產品：歐盟若擴大碳邊境調整機制（CBAM），適用範圍將不再主要集中於初期的鋼鐵與鋁業，理論上可能再將約500億歐元中國出口納入規範。6
• 更多製造業與工業投入品：擴大後的曝險可能涵蓋其他高碳排製成品及工業中間投入品，但具體產品清單與實施時間仍取決於歐盟後續決策。6

CBAM針對最初涵蓋產品的正式階段已經開始；至於擴大至更多產業，仍須歐盟進一步作出政策決定。目前沒有充分證據確定新增約500億歐元出口何時會正式面臨執行。歐洲央行的模型則顯示，CBAM對整體貿易的直接影響通常不大，但不同貿易夥伴與產業之間可能存在顯著差異。2

為何27%的曝險不一定等於同等出口損失？

高盛特別提醒，政策涵蓋範圍不能直接換算成出口損失。中國的低成本、大規模生產、完整供應鏈，以及調整銷售市場或吸收部分價格壓力的能力，都可能讓相關企業維持一定競爭力。6

此外，中國在關鍵礦產與加工材料方面的影響力，也會提高歐洲清潔科技、汽車、機械與工業製造商升級制裁的成本。歐洲企業同時在中國市場銷售產品、依賴中國供應鏈與需求，若採取過於廣泛的反制措施，也可能面臨成本上升或遭到反制。因此，高盛先前判斷，歐盟的回應將不至於採用美國式的全面關稅。7

相關研究也指出，單靠CBAM造成的中國對歐出口短期減幅，在各產業普遍低於1%；但長期貿易轉向可能更加明顯，水泥業尤其如此。5

背後更大的問題：歐洲擔心的是產業市占流失

歐盟之所以面臨更大政治壓力，與中歐貿易失衡持續擴大有關。高盛資料顯示，2026年前五個月中國對歐盟出貨量約增加16%；2026年第一季歐盟對中國的商品貿易逆差約達980億歐元。7歐盟官方數據則顯示，2025年對中國的商品貿易逆差約為3,600億歐元。134

但高盛認為，真正更值得關注的，可能不是雙邊逆差本身，而是歐洲在全球市場的產業市占被中國企業取代。相關估算顯示，歐洲在資本財市場的全球占比已從2005年的54%降至43%，中國則由7%升至24%。中國企業在第三方市場的競爭擴張，對歐洲經濟成長的威脅可能大於雙邊貿易逆差。7

從這個角度看，PHEV關稅、擴大CBAM，以及更嚴格的補貼審查，主要是用來放慢歐洲所認為的補貼型進口競爭，而不是代表歐盟預期能徹底切斷與中國的貿易往來。

貿易摩擦已延伸至補貼、採購與科技

中歐爭議也不再局限於關稅。圍繞歐盟《外國補貼規例》（Foreign Subsidies Regulation）的爭議，包括中國反對歐盟審查京東（JD.com）與Nuctech等案件，顯示雙方摩擦已延伸到政府採購、投資、技術與資料取得等領域。

中國及其他批評者將CBAM形容為保護主義措施；歐盟則主張，CBAM是為了防止「碳洩漏」，並讓進口產品與歐盟碳定價制度保持一致。就目前資料而言，尚不足以獨立判定上述兩種法律與政策定性何者成立。

較可能出現的局面，是有選擇性、以談判為主、按產業分化的摩擦，而非全面性的貿易決裂。歐洲需要抑制產業流失，中國的成本競爭力與原材料影響力則形成反制籌碼；同時，歐盟企業對中國市場與供應鏈的依賴，也限制了布魯塞爾可以走多遠。67