台灣基隆地方檢察署於 2026 年 8 月 24 日起訴 9 人，指控他們涉嫌組成以牟利為目的的協同行動，利用不實的出貨與出口文件，轉移搭載受管制 Nvidia 晶片的高階 Super Micro AI 伺服器。檢方指稱，伺服器疑似運往中國、香港及澳門；被告之中包括 1 名 Nvidia 台灣分公司員工，以及 2 名 Super Micro 台灣分公司員工。16

需注意的是，起訴內容屬於檢方指控，並不等同於法院已判定被告有罪。

檢方指控的運作方式

根據最終起訴相關報導，檢方認為，被告明知 Nvidia 與 Super Micro 對出口及銷售設有嚴格的內部管控，仍在供應鏈不同環節相互串聯，以不實資料規避審查。檢方稱，被告以虛假理由取得 130 台伺服器，其中 74 台疑似直接或經第三國出口至中國，另有 56 台遭海關攔截。12

這個數字高於案件初期對外披露的規模。5 月展開調查時，案件焦點約為 50 台、價值超過 1,500 萬美元的伺服器；檢方懷疑這批設備從台灣出貨至香港，並可能進一步運往中國，過程中使用了不實申報文件。隨著調查擴大，檢方又追查更多涉案人士、公司與貨運紀錄。715

轉運路線是本案的關鍵。報導指出，相關貨物疑似經由日本、印尼等中介國家，或直接運往中國。檢方認為，使用不實文件的目的，是掩飾真正目的地，並繞過企業內部銷售審查及出口限制。27

調查如何一步步擴大

5 月：3 名嫌疑人遭拘提

基隆地檢在 2026 年 5 月公開調查此案，當時 3 名台灣男子因涉嫌偽造文件，將搭載先進 Nvidia 晶片的 Super Micro 伺服器出口至香港及可能的中國而遭拘提。檢方以涉嫌偽造文書及相關罪嫌聲請羈押，法院開庭後裁准羈押。1519

6 月底至 7 月初：搜索範圍擴大，Super Micro 員工遭羈押

6 月 29 日，調查進入擴大階段。辦案人員搜索與 Super Micro 台灣業務、相關人員住處及關係企業有關的多個地點。報導提到，搜索範圍包括 Super Micro、經銷商青雲科技（Albatron Technology）及資料中心業者中華電信旗下相關業務所涉及的地點；當時遭調查人數也由最初的 3 人增加至 9 人。91012

Super Micro 表示，其台灣分公司有 2 名員工遭羈押，等待法院審理；另有 2 名員工接受訊問後交保。17公司強調，對違反法律或內部政策採取零容忍立場，並配合台灣主管機關調查。公司同時否認台灣辦公室本身遭到搜索，稱相關 authorities 已確認公司並非本案調查目標。

7 月：Nvidia 員工遭拘留

7 月 24 日，調查人員搜索一名姓張的 Nvidia 員工住處及工作場所。檢方其後取得羈押裁定，理由包括擔心其逃亡、湮滅證據，或與其他嫌疑人串供。檢方指控的罪嫌包括刑法上的業務文書偽造。3

到 8 月提起公訴時，案件已從 5 月最初的 3 名嫌疑人，擴大為涉及 Nvidia、Super Micro 員工及外部參與者的 9 人案件。19

Nvidia 與 Super Micro 如何回應

Super Micro 表示會配合調查，並強調目前指控涉及個別員工及相關人士，企業本身並未被列為調查目標。根據公司對外回應，曾接受調查的員工也被安排行政停職。17

路透社報導起訴消息時，Nvidia 尚未立即置評。1目前可取得的報導，也沒有證明 Nvidia 或 Super Micro 僅因員工、合作夥伴或其他關係人士遭指控，就必然需要承擔企業刑事責任。1

與美國 25 億美元案件有何關聯？

台灣調查是在美國於 2026 年 3 月起訴 3 名與 Super Micro 有關人士後受到關注。美國檢方指控 Super Micro 共同創辦人 Yih-Shyan「Wally」Liaw、駐台主管 Ruei-Tsang「Steven」Chang，以及經紀人 Ting-Wei「Willy」Sun，涉嫌將至少 25 億美元的美國 AI 技術轉移至中國，違反出口法規。9

不過，兩案並不是同一宗訴訟。目前的報導沒有證明兩案涉及完全相同的伺服器，也沒有證明所有被告均在兩案中重疊。兩案較廣泛的共同點在於：都涉及搭載 Nvidia 晶片的先進 AI 硬體，並指控有人透過中間商、替代運輸路線或誤導性文件，將設備轉向中國買家。19

為什麼「偽造文件」是本案重點？

在轉運架構中，出貨文件往往是辨識真正客戶、最終使用者及目的地的第一道關卡。如果這些資訊遭到虛報，貨物就可能表面上運往獲准市場，實際上卻被轉送至受限制的目的地。

這一點之所以重要，是因為美國規定，未經授權不得將先進 Nvidia AI 晶片出口至中國；而相關管制在執行上，部分仰賴業者提供準確的最終用途與目的地資料。1718

台灣主管機關也曾考慮大幅收緊對中國 AI 晶片銷售的管制，以更貼近美國措施，並讓台灣執法部門取得更多防止先進硬體遭轉移的法律工具。18在這個背景下，一宗以偽造申報文件為核心的案件，顯示台灣執法焦點不只放在硬體本身，也開始鎖定涉嫌協助跨境轉移的文件、內部審查流程與供應鏈漏洞。

更大的問題在於，出口管制如今取決於整條伺服器供應鏈的可信度：晶片可能在一個司法管轄區製造，在另一地組裝成伺服器，再經經銷商銷售，最後透過第三國轉運。基隆地檢的起訴內容指稱，涉案人士正是利用不實文件掩飾這條鏈路，並由企業內部員工與外部參與者共同鑽漏洞。

台灣基隆地方檢察署於 2026 年 8 月 24 日起訴 9 人，指控他們涉嫌組成以牟利為目的的協同行動，利用不實的出貨與出口文件，轉移搭載受管制 Nvidia 晶片的高階 Super Micro AI 伺服器。檢方指稱，伺服器疑似運往中國、香港及澳門；被告之中包括 1 名 Nvidia 台灣分公司員工，以及 2 名 Super Micro 台灣分公司員工。16

需注意的是，起訴內容屬於檢方指控，並不等同於法院已判定被告有罪。

檢方指控的運作方式

根據最終起訴相關報導，檢方認為，被告明知 Nvidia 與 Super Micro 對出口及銷售設有嚴格的內部管控，仍在供應鏈不同環節相互串聯，以不實資料規避審查。檢方稱，被告以虛假理由取得 130 台伺服器，其中 74 台疑似直接或經第三國出口至中國，另有 56 台遭海關攔截。12

這個數字高於案件初期對外披露的規模。5 月展開調查時，案件焦點約為 50 台、價值超過 1,500 萬美元的伺服器；檢方懷疑這批設備從台灣出貨至香港，並可能進一步運往中國，過程中使用了不實申報文件。隨著調查擴大，檢方又追查更多涉案人士、公司與貨運紀錄。715

轉運路線是本案的關鍵。報導指出，相關貨物疑似經由日本、印尼等中介國家，或直接運往中國。檢方認為，使用不實文件的目的，是掩飾真正目的地，並繞過企業內部銷售審查及出口限制。27

調查如何一步步擴大

5 月：3 名嫌疑人遭拘提

基隆地檢在 2026 年 5 月公開調查此案，當時 3 名台灣男子因涉嫌偽造文件，將搭載先進 Nvidia 晶片的 Super Micro 伺服器出口至香港及可能的中國而遭拘提。檢方以涉嫌偽造文書及相關罪嫌聲請羈押，法院開庭後裁准羈押。1519

6 月底至 7 月初：搜索範圍擴大，Super Micro 員工遭羈押

6 月 29 日，調查進入擴大階段。辦案人員搜索與 Super Micro 台灣業務、相關人員住處及關係企業有關的多個地點。報導提到，搜索範圍包括 Super Micro、經銷商青雲科技（Albatron Technology）及資料中心業者中華電信旗下相關業務所涉及的地點；當時遭調查人數也由最初的 3 人增加至 9 人。91012

Super Micro 表示，其台灣分公司有 2 名員工遭羈押，等待法院審理；另有 2 名員工接受訊問後交保。17公司強調，對違反法律或內部政策採取零容忍立場，並配合台灣主管機關調查。公司同時否認台灣辦公室本身遭到搜索，稱相關 authorities 已確認公司並非本案調查目標。

7 月：Nvidia 員工遭拘留

7 月 24 日，調查人員搜索一名姓張的 Nvidia 員工住處及工作場所。檢方其後取得羈押裁定，理由包括擔心其逃亡、湮滅證據，或與其他嫌疑人串供。檢方指控的罪嫌包括刑法上的業務文書偽造。3

到 8 月提起公訴時，案件已從 5 月最初的 3 名嫌疑人，擴大為涉及 Nvidia、Super Micro 員工及外部參與者的 9 人案件。19

Nvidia 與 Super Micro 如何回應

Super Micro 表示會配合調查，並強調目前指控涉及個別員工及相關人士，企業本身並未被列為調查目標。根據公司對外回應，曾接受調查的員工也被安排行政停職。17

路透社報導起訴消息時，Nvidia 尚未立即置評。1目前可取得的報導，也沒有證明 Nvidia 或 Super Micro 僅因員工、合作夥伴或其他關係人士遭指控，就必然需要承擔企業刑事責任。1

與美國 25 億美元案件有何關聯？

台灣調查是在美國於 2026 年 3 月起訴 3 名與 Super Micro 有關人士後受到關注。美國檢方指控 Super Micro 共同創辦人 Yih-Shyan「Wally」Liaw、駐台主管 Ruei-Tsang「Steven」Chang，以及經紀人 Ting-Wei「Willy」Sun，涉嫌將至少 25 億美元的美國 AI 技術轉移至中國，違反出口法規。9

不過，兩案並不是同一宗訴訟。目前的報導沒有證明兩案涉及完全相同的伺服器，也沒有證明所有被告均在兩案中重疊。兩案較廣泛的共同點在於：都涉及搭載 Nvidia 晶片的先進 AI 硬體，並指控有人透過中間商、替代運輸路線或誤導性文件，將設備轉向中國買家。19

為什麼「偽造文件」是本案重點？

在轉運架構中，出貨文件往往是辨識真正客戶、最終使用者及目的地的第一道關卡。如果這些資訊遭到虛報，貨物就可能表面上運往獲准市場，實際上卻被轉送至受限制的目的地。

這一點之所以重要，是因為美國規定，未經授權不得將先進 Nvidia AI 晶片出口至中國；而相關管制在執行上，部分仰賴業者提供準確的最終用途與目的地資料。1718

台灣主管機關也曾考慮大幅收緊對中國 AI 晶片銷售的管制，以更貼近美國措施，並讓台灣執法部門取得更多防止先進硬體遭轉移的法律工具。18在這個背景下，一宗以偽造申報文件為核心的案件，顯示台灣執法焦點不只放在硬體本身，也開始鎖定涉嫌協助跨境轉移的文件、內部審查流程與供應鏈漏洞。

更大的問題在於，出口管制如今取決於整條伺服器供應鏈的可信度：晶片可能在一個司法管轄區製造，在另一地組裝成伺服器，再經經銷商銷售，最後透過第三國轉運。基隆地檢的起訴內容指稱，涉案人士正是利用不實文件掩飾這條鏈路，並由企業內部員工與外部參與者共同鑽漏洞。