截至 2026 年 8 月 25 日，這宗在美國加州奧克蘭聯邦法院審理的案件仍在進行，尚未作出判決。它之所以受到關注，不只是因為涉及 Meta 旗下的 Facebook 與 Instagram，也因為法院可能要求平台在全美改變核心產品設計；陪審團將提出具諮詢性質的裁決，最終由法官決定民事處罰與禁制令等救濟措施。58

州政府到底指控 Meta 什麼？

由 29 個州組成的跨黨派聯盟指控，Meta 明知年輕使用者可能面臨心理健康與安全風險，卻仍透過產品設計和推薦系統最大化兒童、青少年的使用時間與互動。州政府認為，這些行為可能構成消費者欺騙、不公平商業行為，以及違反聯邦《兒童網路隱私保護法》（Children’s Online Privacy Protection Act，簡稱 COPPA）等聯邦與州法。35

州政府的核心論點包括：

• 無限捲動、自動播放、個人化推薦、按讚功能，以及鼓勵持續使用的演算法，讓使用者更難停止瀏覽。67
• Meta 的內部目標曾把「青少年使用時間」視為重要指標；州政府據此主張，公司把成長與互動量置於兒童安全之前。24
• Meta 早已知道平台可能對青少年心理健康造成傷害，卻對家長、社會大眾及政府淡化或隱瞞相關風險與內部研究。246
• Instagram 上存在大量 11、12 歲使用者，但 Meta 沒有採取足夠措施將 13 歲以下兒童排除在外。4
• 公司在未取得家長同意、或未依法律要求提供通知的情況下，蒐集 13 歲以下兒童的個人資料。23

換句話說，州政府並非單純主張「社群媒體可能有害」，而是試圖證明 Meta 知道風險，卻在商業模式上選擇延長兒童使用時間、取得其注意力並蒐集資料，同時對外呈現較安全的形象。410

Meta 如何反駁？

Meta 否認自己刻意讓兒童上癮或蓄意危害年輕使用者。公司也質疑州政府是否能證明：青少年使用 Facebook、Instagram 本身，就是導致焦慮、憂鬱或其他心理健康問題的原因，而不是眾多社會與個人因素之一。58

Meta 也主張，州政府忽略了許多青少年在平台上的正面經驗，並認為巨額罰款缺乏證據支持。48 因此，審判的關鍵不只是平台上是否出現過有害內容，而是州政府能否證明 Meta 的設計、公司決策與對外說法，已達到相關消費者保護及兒童隱私法規所禁止的程度。

可能面臨多少罰款？

州政府尋求的民事處罰金額極為龐大。Meta 在法庭文件中表示，按照加州、科羅拉多州、肯塔基州與新澤西州相關法律的計算方式，潛在金額理論上可能高達 1.4 兆美元；州政府則形容約 2,000 億美元 的數字更接近實際可能性。5810

這些數字目前只是雙方對法律計算方式的主張或估算，並非法院已裁定的賠償。案件由四州代表聯盟在庭上主導，但判決可能影響整個 29 州訴訟聯盟。37

州政府要求 Facebook、Instagram 怎麼改？

除了金錢處罰，州政府還要求法官發布全國適用的禁制令，迫使 Meta 修改平台運作方式。已提出的方向包括：

• 實施更嚴格的年齡限制與年齡確認機制；
• 要求針對青少年使用者建立家長驗證流程；
• 移除或限制無限捲動；
• 取消按讚數等可能強化互動競逐的功能；
• 修改自動播放、消失內容及其他可能促使使用者持續停留的平台功能。567

若法院採納這些要求，影響可能不只是某一項隱私設定，而是 Facebook 與 Instagram 用來提高互動量的核心產品設計。州政府因此將這宗案件視為可能迫使社群平台進行全國性產品重設的訴訟。79

誰是重要證人？

州政府首先傳召的關鍵證人之一，是 Meta 前工程主管兼吹哨者 Arturo Béjar。他作證表示，Meta 的企業文化長期重視成長、使用者數字與互動量，兒童安全則被置於次要位置；他並把最終決策權指向執行長 Mark Zuckerberg。14

州政府也將依靠 Meta 內部文件、公司研究及前員工證詞，試圖說明公司內部所知道的風險，與對外公開說法之間存在落差。23

預計出庭或列入證人安排的 Meta 高層與相關人士，還包括 Zuckerberg、Instagram 負責人 Adam Mosseri、Meta 隱私與安全部門主管，以及其他現任和前任員工；審判預計持續約六週至七週。14

案件目前進展到哪裡？

• 2023 年： 29 個州提起訴訟，指控 Meta 以欺騙性及不公平方式經營平台，並違反兒童隱私法規。34
• 2026 年 6 月： 美國地方法院法官 Yvonne Gonzalez Rogers 駁回 Meta 要求撤銷核心指控的申請，讓欺騙、不公平商業行為及 COPPA 相關主張得以進入審判。912
• 2026 年 8 月 18 日： 審判在奧克蘭展開，由加州、科羅拉多州、肯塔基州與新澤西州代表 29 州聯盟進行主要陳述。710
• 目前： 陪審團僅提供諮詢性裁決；Yvonne Gonzalez Rogers 法官將決定是否處以法定民事罰款，以及是否發布全國性產品改造禁制令。58

為什麼這宗案件具有更廣泛的法律意義？

這宗案件的重要性，在於它測試州政府能否運用消費者保護法與兒童隱私法，處理「平台設計本身是否具有成癮性」這類系統性問題，而不只是針對單一資料外洩或個別隱私違規事件。79

如果州政府勝訴，相關判決可能為其他針對社群媒體公司的青少年安全訴訟提供法律範本，也可能讓平台在全美面臨更廣泛的年齡限制、設計調整與資料處理要求。反之，若 Meta 成功說服法院認為證據不足，則可能限制州政府以消費者保護法追究平台設計與心理健康影響的方式。

這宗聯邦案件也不是 Meta 面對的唯一兒童安全訴訟。新墨西哥州另一宗案件中，法院最近下令 Meta 支付 5.67 億美元，用於處理平台對年輕人造成的傷害，其中大部分款項將投入青少年治療服務；但該案與 29 州聯邦審判彼此獨立，並不會直接決定本案結果。1

截至 2026 年 8 月 25 日，這宗在美國加州奧克蘭聯邦法院審理的案件仍在進行，尚未作出判決。它之所以受到關注，不只是因為涉及 Meta 旗下的 Facebook 與 Instagram，也因為法院可能要求平台在全美改變核心產品設計；陪審團將提出具諮詢性質的裁決，最終由法官決定民事處罰與禁制令等救濟措施。58

州政府到底指控 Meta 什麼？

由 29 個州組成的跨黨派聯盟指控，Meta 明知年輕使用者可能面臨心理健康與安全風險，卻仍透過產品設計和推薦系統最大化兒童、青少年的使用時間與互動。州政府認為，這些行為可能構成消費者欺騙、不公平商業行為，以及違反聯邦《兒童網路隱私保護法》（Children’s Online Privacy Protection Act，簡稱 COPPA）等聯邦與州法。35

州政府的核心論點包括：

• 無限捲動、自動播放、個人化推薦、按讚功能，以及鼓勵持續使用的演算法，讓使用者更難停止瀏覽。67
• Meta 的內部目標曾把「青少年使用時間」視為重要指標；州政府據此主張，公司把成長與互動量置於兒童安全之前。24
• Meta 早已知道平台可能對青少年心理健康造成傷害，卻對家長、社會大眾及政府淡化或隱瞞相關風險與內部研究。246
• Instagram 上存在大量 11、12 歲使用者，但 Meta 沒有採取足夠措施將 13 歲以下兒童排除在外。4
• 公司在未取得家長同意、或未依法律要求提供通知的情況下，蒐集 13 歲以下兒童的個人資料。23

換句話說，州政府並非單純主張「社群媒體可能有害」，而是試圖證明 Meta 知道風險，卻在商業模式上選擇延長兒童使用時間、取得其注意力並蒐集資料，同時對外呈現較安全的形象。410

Meta 如何反駁？

Meta 否認自己刻意讓兒童上癮或蓄意危害年輕使用者。公司也質疑州政府是否能證明：青少年使用 Facebook、Instagram 本身，就是導致焦慮、憂鬱或其他心理健康問題的原因，而不是眾多社會與個人因素之一。58

Meta 也主張，州政府忽略了許多青少年在平台上的正面經驗，並認為巨額罰款缺乏證據支持。48 因此，審判的關鍵不只是平台上是否出現過有害內容，而是州政府能否證明 Meta 的設計、公司決策與對外說法，已達到相關消費者保護及兒童隱私法規所禁止的程度。

可能面臨多少罰款？

州政府尋求的民事處罰金額極為龐大。Meta 在法庭文件中表示，按照加州、科羅拉多州、肯塔基州與新澤西州相關法律的計算方式，潛在金額理論上可能高達 1.4 兆美元；州政府則形容約 2,000 億美元 的數字更接近實際可能性。5810

這些數字目前只是雙方對法律計算方式的主張或估算，並非法院已裁定的賠償。案件由四州代表聯盟在庭上主導，但判決可能影響整個 29 州訴訟聯盟。37

州政府要求 Facebook、Instagram 怎麼改？

除了金錢處罰，州政府還要求法官發布全國適用的禁制令，迫使 Meta 修改平台運作方式。已提出的方向包括：

• 實施更嚴格的年齡限制與年齡確認機制；
• 要求針對青少年使用者建立家長驗證流程；
• 移除或限制無限捲動；
• 取消按讚數等可能強化互動競逐的功能；
• 修改自動播放、消失內容及其他可能促使使用者持續停留的平台功能。567

若法院採納這些要求，影響可能不只是某一項隱私設定，而是 Facebook 與 Instagram 用來提高互動量的核心產品設計。州政府因此將這宗案件視為可能迫使社群平台進行全國性產品重設的訴訟。79

誰是重要證人？

州政府首先傳召的關鍵證人之一，是 Meta 前工程主管兼吹哨者 Arturo Béjar。他作證表示，Meta 的企業文化長期重視成長、使用者數字與互動量，兒童安全則被置於次要位置；他並把最終決策權指向執行長 Mark Zuckerberg。14

州政府也將依靠 Meta 內部文件、公司研究及前員工證詞，試圖說明公司內部所知道的風險，與對外公開說法之間存在落差。23

預計出庭或列入證人安排的 Meta 高層與相關人士，還包括 Zuckerberg、Instagram 負責人 Adam Mosseri、Meta 隱私與安全部門主管，以及其他現任和前任員工；審判預計持續約六週至七週。14

案件目前進展到哪裡？

• 2023 年： 29 個州提起訴訟，指控 Meta 以欺騙性及不公平方式經營平台，並違反兒童隱私法規。34
• 2026 年 6 月： 美國地方法院法官 Yvonne Gonzalez Rogers 駁回 Meta 要求撤銷核心指控的申請，讓欺騙、不公平商業行為及 COPPA 相關主張得以進入審判。912
• 2026 年 8 月 18 日： 審判在奧克蘭展開，由加州、科羅拉多州、肯塔基州與新澤西州代表 29 州聯盟進行主要陳述。710
• 目前： 陪審團僅提供諮詢性裁決；Yvonne Gonzalez Rogers 法官將決定是否處以法定民事罰款，以及是否發布全國性產品改造禁制令。58

為什麼這宗案件具有更廣泛的法律意義？

這宗案件的重要性，在於它測試州政府能否運用消費者保護法與兒童隱私法，處理「平台設計本身是否具有成癮性」這類系統性問題，而不只是針對單一資料外洩或個別隱私違規事件。79

如果州政府勝訴，相關判決可能為其他針對社群媒體公司的青少年安全訴訟提供法律範本，也可能讓平台在全美面臨更廣泛的年齡限制、設計調整與資料處理要求。反之，若 Meta 成功說服法院認為證據不足，則可能限制州政府以消費者保護法追究平台設計與心理健康影響的方式。

這宗聯邦案件也不是 Meta 面對的唯一兒童安全訴訟。新墨西哥州另一宗案件中，法院最近下令 Meta 支付 5.67 億美元，用於處理平台對年輕人造成的傷害，其中大部分款項將投入青少年治療服務；但該案與 29 州聯邦審判彼此獨立，並不會直接決定本案結果。1