核心原因：強大工具缺乏相應問責

民主黨參議員羅恩・懷登（Ron Wyden）於 2026 年 8 月 21 日致函美國政府問責局（Government Accountability Office，GAO），要求對聯邦執法機構使用駭客工具與間諜軟體展開全面、非機密的審查。GAO 是負責查核聯邦政府運作與支出的國會監督機構。

懷登所指向的，是一個延續多年的監管缺口：聯邦機構已使用高度侵入性的數位入侵能力超過 25 年，但國會與公眾仍缺乏最基本的公開數據、使用保障，以及法院在批准相關監控時所獲技術資訊。712

為何傳統監控有統計，駭客行動卻沒有？

電話竊聽、pen register（記錄撥號號碼等通聯資訊的工具）及 trap-and-trace（追蹤來電來源的工具）等監控手段，通常受到年度報告或其他公開申報機制約束。懷登指出，聯邦機構卻沒有同等方式公開駭客行動的年度數據，因此外界無從得知：

• 這些工具被使用了多少次；
• 執法機構在什麼情況下使用；
• 目標是誰、影響範圍多大；
• 行動是否波及不知情或無辜人士，以及造成何種附帶後果。167

他並表示，司法部（DOJ）與聯邦調查局（FBI）過去多次未能回應國會對更多透明度的要求，因此需要由相對獨立的 GAO 進行公開、非機密的檢視。712

GAO 將被要求檢查哪些問題？

懷登要求審查的範圍，不只包括工具「用不用」，也包括整個生命週期與司法程序：

1. 是否遭到濫用：調查特工是否曾將駭客工具或間諜軟體用於未經授權的個人目的，並評估現有技術防護與監督制度能否阻止濫用。
2. 如何取得及保管：檢視各機構如何採購、儲存與保護這些工具，避免危險的外洩或遭未獲授權人士取得。
3. 漏洞如何處理：確認與工具相關的安全漏洞，是否會提交政府用來評估「應否向科技公司披露漏洞、協助修補」的程序。
4. 法院獲得多少資訊：評估聯邦機構申請搜查令時，是否充分說明工具的能力，以及行動可能波及未知目標或無辜裝置的風險。6712

這些問題的關鍵在於，駭客式監控往往不只是讀取單一通訊紀錄。若工具成功入侵裝置，可能接觸到儲存在手機或電腦內的大量私人資料；而在目標身分、裝置位置或技術環境不明的情況下，誤觸其他人的裝置也可能成為憲法權利與正當程序的問題。712

L3Harris 案例凸顯工具外洩風險

懷登也將資安與內部威脅納入考量。前 L3Harris 高層彼得・威廉斯（Peter Williams）被指竊取並出售先進的政府級工具；相關能力後來被報稱用於俄羅斯間諜針對烏克蘭的行動，以及中國網路犯罪分子攻擊加密貨幣持有者。

這起案件所凸顯的並不只是個別人士的責任，而是高危監控能力一旦離開政府控制，可能被敵對國家或犯罪集團重新利用。對懷登而言，工具如何取得、誰能接觸、如何留存，以及外洩後如何追蹤，都是監督不可忽略的環節。

1999 年 FBI 案件顯示問題並非始於今日

聯邦政府使用電腦入侵技術也不是近年的新現象。資料顯示，FBI 在 1999 年調查費城黑幫人物尼科德莫・S・斯卡佛（Nicodemo S. Scarfo）涉及非法賭博與放高利貸案件時，曾使用鍵盤記錄惡意軟體，取得以 PGP 加密的電腦資料。712

這段歷史脈絡說明，執法部門早已具備突破或繞過數位保護的能力；但隨著裝置內保存的個人資訊越來越多，懷登認為，監管與透明機制並沒有同步跟上工具的侵入程度。712

結論：懷登要查的是「誰在用、怎麼用、出了事誰負責」

簡而言之，懷登要求 GAO 調查，是因為聯邦政府掌握的數位入侵工具能揭露極度私密的資料，甚至可能造成跨機構、跨國的系統性安全風險；但目前政府提供的證據不足以證明，工具的使用、儲存、漏洞處理、法院說明及內部控制都受到充分限制。

他希望 GAO 提交一份非機密報告，釐清這些工具究竟使用多頻繁、為何部署、如何防止濫權與外洩，並在調查後提出改善建議。

核心原因：強大工具缺乏相應問責

民主黨參議員羅恩・懷登（Ron Wyden）於 2026 年 8 月 21 日致函美國政府問責局（Government Accountability Office，GAO），要求對聯邦執法機構使用駭客工具與間諜軟體展開全面、非機密的審查。GAO 是負責查核聯邦政府運作與支出的國會監督機構。

懷登所指向的，是一個延續多年的監管缺口：聯邦機構已使用高度侵入性的數位入侵能力超過 25 年，但國會與公眾仍缺乏最基本的公開數據、使用保障，以及法院在批准相關監控時所獲技術資訊。712

為何傳統監控有統計，駭客行動卻沒有？

電話竊聽、pen register（記錄撥號號碼等通聯資訊的工具）及 trap-and-trace（追蹤來電來源的工具）等監控手段，通常受到年度報告或其他公開申報機制約束。懷登指出，聯邦機構卻沒有同等方式公開駭客行動的年度數據，因此外界無從得知：

• 這些工具被使用了多少次；
• 執法機構在什麼情況下使用；
• 目標是誰、影響範圍多大；
• 行動是否波及不知情或無辜人士，以及造成何種附帶後果。167

他並表示，司法部（DOJ）與聯邦調查局（FBI）過去多次未能回應國會對更多透明度的要求，因此需要由相對獨立的 GAO 進行公開、非機密的檢視。712

GAO 將被要求檢查哪些問題？

懷登要求審查的範圍，不只包括工具「用不用」，也包括整個生命週期與司法程序：

1. 是否遭到濫用：調查特工是否曾將駭客工具或間諜軟體用於未經授權的個人目的，並評估現有技術防護與監督制度能否阻止濫用。
2. 如何取得及保管：檢視各機構如何採購、儲存與保護這些工具，避免危險的外洩或遭未獲授權人士取得。
3. 漏洞如何處理：確認與工具相關的安全漏洞，是否會提交政府用來評估「應否向科技公司披露漏洞、協助修補」的程序。
4. 法院獲得多少資訊：評估聯邦機構申請搜查令時，是否充分說明工具的能力，以及行動可能波及未知目標或無辜裝置的風險。6712

這些問題的關鍵在於，駭客式監控往往不只是讀取單一通訊紀錄。若工具成功入侵裝置，可能接觸到儲存在手機或電腦內的大量私人資料；而在目標身分、裝置位置或技術環境不明的情況下，誤觸其他人的裝置也可能成為憲法權利與正當程序的問題。712

L3Harris 案例凸顯工具外洩風險

懷登也將資安與內部威脅納入考量。前 L3Harris 高層彼得・威廉斯（Peter Williams）被指竊取並出售先進的政府級工具；相關能力後來被報稱用於俄羅斯間諜針對烏克蘭的行動，以及中國網路犯罪分子攻擊加密貨幣持有者。

這起案件所凸顯的並不只是個別人士的責任，而是高危監控能力一旦離開政府控制，可能被敵對國家或犯罪集團重新利用。對懷登而言，工具如何取得、誰能接觸、如何留存，以及外洩後如何追蹤，都是監督不可忽略的環節。

1999 年 FBI 案件顯示問題並非始於今日

聯邦政府使用電腦入侵技術也不是近年的新現象。資料顯示，FBI 在 1999 年調查費城黑幫人物尼科德莫・S・斯卡佛（Nicodemo S. Scarfo）涉及非法賭博與放高利貸案件時，曾使用鍵盤記錄惡意軟體，取得以 PGP 加密的電腦資料。712

這段歷史脈絡說明，執法部門早已具備突破或繞過數位保護的能力；但隨著裝置內保存的個人資訊越來越多，懷登認為，監管與透明機制並沒有同步跟上工具的侵入程度。712

結論：懷登要查的是「誰在用、怎麼用、出了事誰負責」

簡而言之，懷登要求 GAO 調查，是因為聯邦政府掌握的數位入侵工具能揭露極度私密的資料，甚至可能造成跨機構、跨國的系統性安全風險；但目前政府提供的證據不足以證明，工具的使用、儲存、漏洞處理、法院說明及內部控制都受到充分限制。

他希望 GAO 提交一份非機密報告，釐清這些工具究竟使用多頻繁、為何部署、如何防止濫權與外洩，並在調查後提出改善建議。