只能反駁較絕對的說法,不能回答每一筆交易。
一方面,Coinbase 仍保有大規模企業 ETH,確實不符合「已經把所有 ETH 都賣掉」的描述。另一方面,資產負債表只呈現特定時間點的餘額,無法追溯每一枚 ETH 的來源與去向。
因此,單靠財報不能證明:
目前公開證據不足以作出這個結論。相關資產移動可能涉及財庫再平衡、質押操作、場外交易或客戶服務,也可能與清算有關;但在缺乏錢包歸屬、交易紀錄或 Coinbase 明確披露的情況下,无法确定具体动机。
尤其是轉入 Coinbase Prime,本身並不等於已經出售。Prime 可涉及機構託管、交易執行及其他資產服務,單憑轉帳目的地無法判定資產最終是否換手。
Pollak 的更廣泛辯護是:Coinbase 不只是持有 ETH,也深度參與 Ethereum 生態系。相關例子包括 Base 使用 Ethereum、支援 EIP-4844、參與 USDC 相關基礎設施,以及推進 Base 去中心化。
Jason Chaskin 在相關討論中的論點也類似:Coinbase 同時是 ETH 持有人、Base 的營運者與 Ethereum 的使用者、主要託管機構,以及協助使用者與資產進入市場的平台。這比「Coinbase 從不出售 ETH」更審慎,但仍不能取代對排序器收入如何處理的透明政策說明。Pollak 也特別將 Coinbase 描述為 Ethereum 的長期持有人與客戶。
Coinbase 的數字之所以較容易被觀察,是因為它是需要定期提交財務報告的美國上市公司。不過,公司自有的投資用途與營運用途 ETH,不能與平台替客戶及機構保管的 ETH 混為一談。
截至 2026 年 6 月 30 日,公開申報文件支持以下較狹義的結論:Coinbase 仍是大型、公開揭露的非 DAT 企業 ETH 持有者;即使公司同期增加了 BTC 部位,ETH 配置只是略為下降。
這足以削弱「Coinbase 已把 ETH 全部賣光」的說法,但不足以解決更具體的鏈上歷史問題:某些已解押或轉入 Prime 的 ETH,究竟是被重新配置、用於場外交易、支援營運,還是已經清算。Pollak 的主張有財報中的大額企業持倉作為背景,但其「最大、且大一個數量級」的排名說法,仍應視為一項未經完整公開排名驗證的比較性主張。