2024 年外國選舉威脅評估為何至今未公開？

截至 2026 年 8 月 21 日，川普政府仍未公開 2024 年美國總統大選的外國選舉威脅評估。與此同時，白宮已陸續公布部分關於選舉系統漏洞與外國威脅的情報文件。兩者的落差正是爭議核心：缺少的那份評估，原本應該提供一份跨政府部門的完整說明，交代外國勢力是否試圖影響選民、公共討論或民眾對選舉的信心，而不只是展示對手「有能力做什麼」的文件彙編。

法律要求從哪裡來？

這套制度的起點，是川普於 2018 年 9 月 12 日簽署的第 13848 號行政命令。命令要求國家情報總監（DNI）在與其他相關機關協商後，於美國選舉結束 45 天內，評估外國政府或其代理人是否曾意圖干預選舉，以及所採用的手段。

國會之後又透過《2020 財政年度國防授權法》，將相關選舉干預通報與報告要求納入聯邦法律。這套框架區分了兩種文件：供國會監督使用、可能包含敏感內容的機密情報，以及在保護情報來源與方法前提下，應盡可能提供給公眾的非機密版本。

不過，時間點也需要釐清。2024 年大選的 45 天期限大約落在 2024 年 12 月，當時川普尚未開始第二任期。因此，不能把最初未在期限內完成或公布報告的責任，簡單歸因於其第二任政府。川普政府目前最明確的責任，是在之後持續沒有讓這份評估對外公開。

這份報告為何重要？

一份完整的公眾版評估，理應協助外界區分三個不同問題：

• 外國政府是否對選民或輿論發動了影響行動？
• 這些行動是否動搖了民眾對選舉的信心？
• 是否有外國勢力入侵或破壞投票、計票、結果統計與通報等技術系統？

這三者不能混為一談。廣義的外國影響，可能包括公開或秘密地左右選民、加劇社會分裂，或削弱民眾對選舉的信任；較狹義的「選舉干預」，則是削弱或中斷選務人員舉行公平選舉的能力，涉及選民登記、投票、計票與結果通報等環節。

在 2024 年評估缺席的情況下，公眾無法取得情報界對該次大選的整合判斷。更值得注意的是，政府又選擇性地公開了其他與選舉相關的情報，讓外界更難在完整脈絡中判斷個別說法的分量。

白宮公布了哪些資料？

2026 年 7 月，白宮公布數百頁此前列為機密的情報評估、電子郵件與調查紀錄，內容涉及外國威脅及美國選舉基礎設施的漏洞。白宮將這些資料描述為對手具備入侵選舉系統能力的證據，並指控相關資訊曾遭官員壓下。

但「系統存在漏洞」不等於「選票曾被改動」。針對已公布資料的獨立檢視指出，文件沒有證明外國干預或舞弊改變了 2020 年大選結果，也沒有證明情報官員隱瞞了能支持這類結論的證據。

這是解讀白宮說法時最重要的界線：

證明對手能夠瞄準選民資料庫、選舉網站或其他系統，代表的是能力與風險；單憑這些資料，不能證明對手在某次特定選舉中改動了選票或票數。

因此，白宮的政治說法與情報評估本身，應分開閱讀。白宮強調的是系統暴露程度與遭到壓制的指控；尚未公開的 2024 年評估，則應回答外國勢力在那次選舉中究竟嘗試了什麼、是否完成了什麼。

2020 年評估提供了什麼參照？

2021 年 3 月公布的《情報界對 2020 年美國聯邦選舉的評估》，是目前最有用的比較基準。報告認為，俄羅斯試圖貶低喬·拜登並支持川普；伊朗則試圖削弱川普連任的機會。報告也評估，中國曾考慮發動足以改變選舉結果的大規模影響行動，但最後沒有執行。

另一方面，報告指出，情報界沒有發現任何外國勢力試圖改變 2020 年投票流程的技術層面，包括選民登記、投票、計票或結果通報。報告並認為，由於情報蒐集、投票系統的實體與網路安全監測、各州制度差異，以及選後的查核與防護措施，若要大規模操縱選務流程，難度很高。

2020 年的結果也說明了完整評估的價值：政府可以確認外國勢力曾發動嚴重的輿論影響行動，卻不因此認定外國勢力改變了票數。反過來說，記錄選舉系統漏洞可以支持加強資安防護，卻不能單獨證明漏洞曾被利用並改變選舉結果。

解密與保密標準為何受到質疑？

部分國會議員與批評者質疑，川普政府在機密與解密標準上的適用是否一致。眾議院情報委員會民主黨議員認為，白宮公開的資料似乎與試圖替選舉陰謀論提供支持有關；與此同時，已逾期的選舉安全報告仍未公開。

目前資料支持將這描述為政治與制度層面的疑慮，而不是斷言川普在每一項保密或解密決定中的個人動機。較有文件依據的批評是：選擇性公開可能放大「對手具備多麼驚人能力」的印象，卻扣住一份能說明「實際發生了什麼」的整體評估。

國會正在如何施壓？

國會的行動主要集中在兩個方向：取得逾期文件，以及建立未來更強的公開要求。眾議員吉姆·海姆斯（Jim Himes）提出修正案，要求情報界在 2026 年 11 月期中選舉前，公布一份外國選舉威脅的非機密評估。眾議員傑森·克勞（Jason Crow）則提出另一項措施，要求在國會取得 2024 年與 2026 年選舉相關的逾期法定報告前，暫時扣留國家情報總監辦公室（ODNI）的部分經費。

參議員馬克·華納（Mark Warner）與亞歷克斯·帕迪亞（Alex Padilla）也要求國家情報總監就情報界工作縮減，以及涉及外國選舉威脅的公開資訊問題，提供緊急簡報。

選舉威脅報告制度本身具有跨黨派的歷史背景，《2020 財政年度國防授權法》中的相關規定，就是國會建立制度性監督的一部分。然而，就目前可查資料所列出的具體要求而言，海姆斯、克勞、華納與帕迪亞的行動主要由民主黨議員主導；現有來源並未證實目前已有正式、跨黨派的國會聯盟共同要求公布這份逾期評估。

關鍵問題仍沒有答案

政府評估與白宮公布的資料，都支持一項一般性結論：外國政府及其他對手具備發動影響行動、瞄準美國部分選舉基礎設施的能力。

但公眾仍不知道情報界對 2024 年總統大選的完整判斷：哪些勢力採取了行動、試圖達成什麼、是否產生實際效果，以及任何投票技術系統是否遭到入侵。只要法定的公眾版評估仍未公布，零散解密文件就不能取代這份完整交代。