Google 表示，這項功能將在「未來幾天」陸續推出，因此不同使用者或地區的開放時間可能有所差異。

這代表個人化機制從單純的「不感興趣」或隱藏內容，進一步加入一層可直接下達的指令。使用者不必只等待推薦系統猜測偏好，而是可以用自然語言明確說明自己的需求。

2. Preferred Sources 變成出版商網站上的互動按鈕

Google 也推出互動式 Preferred Sources 按鈕，出版商可以把它放在自己的網頁上。讀者點選後，該出版物會被加入 Google 的偏好來源清單，而讀者則會回到原本正在瀏覽的頁面。

Google Search Central 文件建議出版商使用 JavaScript 實作互動按鈕；如果網站或內容管理系統無法採用這種方式，也可以使用 deeplink，將讀者導向 Google 的來源偏好設定介面。

使用者選定的來源，日後可能在 Google 的多項服務中獲得更醒目的呈現，包括 Top Stories、AI Overviews 與 AI Mode。 因此，這不只是一般的「追蹤」按鈕：讀者在出版商網站上的一次選擇，會轉化為 Google 端持續存在的偏好，並影響個人化及 AI 搜尋介面的可見度。

3. Android 版 Google News 音訊簡報更容易自訂

Android 版 Google News 將讓每日音訊簡報更容易按照主題調整，涵蓋較廣泛的分類，以及更細緻的子主題。Google 表示，簡報會清楚標示新聞來源，並附上通往原始完整文章的連結，讓聽眾仍有機會進一步閱讀完整報導。

Google News 原本就支援追蹤主題、地點與來源，也允許使用者管理資訊流中出現的內容。 更新後的音訊簡報，則把這種個人化延伸到聆聽場景，對希望快速掌握新聞、卻不想逐篇瀏覽傳統新聞資訊流的人來說，可能更方便。

Preferred Sources 的採用程度如何？

Google 表示，使用者目前已選定超過 60 萬個獨立來源，高於這項功能較早推出時公布的逾 34.5 萬個來源。

這是值得注意的採用訊號，但不能過度解讀。這個數字計算的是被選定的獨立來源，不一定代表獨立使用者數量、出版商網站上的按鈕實作數、完成的造訪次數，或因此新增的出版商流量。換言之，Google 的公開數據顯示功能確實有人使用，卻沒有說明任何一家出版物實際獲得多少流量。

Preferred Sources 真的會增加點擊嗎？

Google 表示，在同一則 AI 回應中，來自使用者 Preferred Sources 的連結，點擊次數約是其他被引用連結的 兩倍。

這項結果對出版商而言相當鼓舞，但它並不等同於獨立研究所證明的因果關係。會主動選定某家出版物的讀者，本來就可能比一般搜尋使用者更關注該來源；即使沒有 Preferred Sources 標籤，他們也可能更願意點擊。因此，這項比較反映的是 Google 公布數據中的相關性，不能保證每家出版商都會因此獲得同等的流量增長。

此外，出版商目前也難以從自身數據完整掌握這項功能的效果。相關報導指出，出版商沒有一個完整的控制台，可以查看有多少使用者選定其網站，或有多少流量來自相關的 Google 搜尋介面。

為什麼這些工具未必能扭轉搜尋推薦流量下滑？

Preferred Sources 本質上是一種讀者忠誠度工具。讀者必須先接觸某家出版物，再決定將它列為偏好來源。這使它對已建立品牌知名度、擁有回訪讀者的出版商更有價值，卻不太可能取代尚未認識任何出版商的讀者所帶來的廣泛探索流量。

更大的問題在於，Google 的 AI 搜尋功能可以直接在結果頁回答問題。歐洲議會研究簡報指出，現有證據顯示，當搜尋結果出現 AI 生成摘要時，出版商網站的造訪量會下降。 在這種環境下，Preferred Sources 即使能提高已選定來源的點擊品質，也可能只是改善部分剩餘流量，未必能恢復傳統搜尋推薦的整體規模。

Google 自己的說法也凸顯了這項取捨：Preferred Sources 能幫助讀者在 Top Stories、AI Overviews 與 AI Mode 中找到偏好的出版物，但這些 AI 介面仍可能在讀者造訪來源網站前，先行整理並提供答案。

出版商面對的 AI 搜尋退出難題

Google 的 AI 搜尋控制項，讓出版商的選擇更加複雜。出版商可以選擇不出現在 AI Overviews 與 AI Mode，也不讓內容被這些功能使用；同時，網站仍可出現在一般搜尋結果與 Discover 資訊流中。

這形成一個兩難局面：繼續參與，可以保留出現在 AI 結果並受惠於 Preferred Sources 的機會，但也必須承受使用者在搜尋結果頁直接得到答案、沒有點擊的風險。選擇退出，則會失去 AI 搜尋介面中的引用與曝光，以及由此產生的流量或展示次數；不過，傳統搜尋的能見度仍可維持。

最適合的做法，會取決於各家出版商的優先順序、讀者行為，以及能否衡量單次搜尋點擊以外的轉換。就現有證據而言，還不能把 Preferred Sources 視為流失推薦流量的已驗證替代方案。

出版商應如何解讀這次更新？

Google 的三項更新，指向一個更加個人化的內容生態系統：

• Discover 讓使用者直接表達偏好，並透過對話逐步調整。
• Preferred Sources 將讀者在出版商網站上的選擇，轉化為 Google 端持續存在的來源偏好。
• Google News 音訊簡報 讓使用者更方便按照主題接收新聞，同時保留來源標示與完整文章連結。

三者合計，可能強化讀者與已具信任度或辨識度的出版物之間的關係。但當搜尋引擎能在結果頁直接回答更多問題、卻不一定把使用者導向原始網站時，這些功能並未解決更根本的結構性問題。

目前較穩妥的結論不是宣稱流量即將回升，而是：Google 正提供新的留存與曝光工具；至於這些工具能否帶來大規模的流量復甦，仍有待更多獨立數據驗證。

Google 表示，這項功能將在「未來幾天」陸續推出，因此不同使用者或地區的開放時間可能有所差異。

這代表個人化機制從單純的「不感興趣」或隱藏內容，進一步加入一層可直接下達的指令。使用者不必只等待推薦系統猜測偏好，而是可以用自然語言明確說明自己的需求。

2. Preferred Sources 變成出版商網站上的互動按鈕

Google 也推出互動式 Preferred Sources 按鈕，出版商可以把它放在自己的網頁上。讀者點選後，該出版物會被加入 Google 的偏好來源清單，而讀者則會回到原本正在瀏覽的頁面。

Google Search Central 文件建議出版商使用 JavaScript 實作互動按鈕；如果網站或內容管理系統無法採用這種方式，也可以使用 deeplink，將讀者導向 Google 的來源偏好設定介面。

使用者選定的來源，日後可能在 Google 的多項服務中獲得更醒目的呈現，包括 Top Stories、AI Overviews 與 AI Mode。 因此，這不只是一般的「追蹤」按鈕：讀者在出版商網站上的一次選擇，會轉化為 Google 端持續存在的偏好，並影響個人化及 AI 搜尋介面的可見度。

3. Android 版 Google News 音訊簡報更容易自訂

Android 版 Google News 將讓每日音訊簡報更容易按照主題調整，涵蓋較廣泛的分類，以及更細緻的子主題。Google 表示，簡報會清楚標示新聞來源，並附上通往原始完整文章的連結，讓聽眾仍有機會進一步閱讀完整報導。

Google News 原本就支援追蹤主題、地點與來源，也允許使用者管理資訊流中出現的內容。 更新後的音訊簡報，則把這種個人化延伸到聆聽場景，對希望快速掌握新聞、卻不想逐篇瀏覽傳統新聞資訊流的人來說，可能更方便。

Preferred Sources 的採用程度如何？

Google 表示，使用者目前已選定超過 60 萬個獨立來源，高於這項功能較早推出時公布的逾 34.5 萬個來源。

這是值得注意的採用訊號，但不能過度解讀。這個數字計算的是被選定的獨立來源，不一定代表獨立使用者數量、出版商網站上的按鈕實作數、完成的造訪次數，或因此新增的出版商流量。換言之，Google 的公開數據顯示功能確實有人使用，卻沒有說明任何一家出版物實際獲得多少流量。

Preferred Sources 真的會增加點擊嗎？

Google 表示，在同一則 AI 回應中，來自使用者 Preferred Sources 的連結，點擊次數約是其他被引用連結的 兩倍。

這項結果對出版商而言相當鼓舞，但它並不等同於獨立研究所證明的因果關係。會主動選定某家出版物的讀者，本來就可能比一般搜尋使用者更關注該來源；即使沒有 Preferred Sources 標籤，他們也可能更願意點擊。因此，這項比較反映的是 Google 公布數據中的相關性，不能保證每家出版商都會因此獲得同等的流量增長。

此外，出版商目前也難以從自身數據完整掌握這項功能的效果。相關報導指出，出版商沒有一個完整的控制台，可以查看有多少使用者選定其網站，或有多少流量來自相關的 Google 搜尋介面。

為什麼這些工具未必能扭轉搜尋推薦流量下滑？

Preferred Sources 本質上是一種讀者忠誠度工具。讀者必須先接觸某家出版物，再決定將它列為偏好來源。這使它對已建立品牌知名度、擁有回訪讀者的出版商更有價值，卻不太可能取代尚未認識任何出版商的讀者所帶來的廣泛探索流量。

更大的問題在於，Google 的 AI 搜尋功能可以直接在結果頁回答問題。歐洲議會研究簡報指出，現有證據顯示，當搜尋結果出現 AI 生成摘要時，出版商網站的造訪量會下降。 在這種環境下，Preferred Sources 即使能提高已選定來源的點擊品質，也可能只是改善部分剩餘流量，未必能恢復傳統搜尋推薦的整體規模。

Google 自己的說法也凸顯了這項取捨：Preferred Sources 能幫助讀者在 Top Stories、AI Overviews 與 AI Mode 中找到偏好的出版物，但這些 AI 介面仍可能在讀者造訪來源網站前，先行整理並提供答案。

出版商面對的 AI 搜尋退出難題

Google 的 AI 搜尋控制項，讓出版商的選擇更加複雜。出版商可以選擇不出現在 AI Overviews 與 AI Mode，也不讓內容被這些功能使用；同時，網站仍可出現在一般搜尋結果與 Discover 資訊流中。

這形成一個兩難局面：繼續參與，可以保留出現在 AI 結果並受惠於 Preferred Sources 的機會，但也必須承受使用者在搜尋結果頁直接得到答案、沒有點擊的風險。選擇退出，則會失去 AI 搜尋介面中的引用與曝光，以及由此產生的流量或展示次數；不過，傳統搜尋的能見度仍可維持。

最適合的做法，會取決於各家出版商的優先順序、讀者行為，以及能否衡量單次搜尋點擊以外的轉換。就現有證據而言，還不能把 Preferred Sources 視為流失推薦流量的已驗證替代方案。

出版商應如何解讀這次更新？

Google 的三項更新，指向一個更加個人化的內容生態系統：

• Discover 讓使用者直接表達偏好，並透過對話逐步調整。
• Preferred Sources 將讀者在出版商網站上的選擇，轉化為 Google 端持續存在的來源偏好。
• Google News 音訊簡報 讓使用者更方便按照主題接收新聞，同時保留來源標示與完整文章連結。

三者合計，可能強化讀者與已具信任度或辨識度的出版物之間的關係。但當搜尋引擎能在結果頁直接回答更多問題、卻不一定把使用者導向原始網站時，這些功能並未解決更根本的結構性問題。

目前較穩妥的結論不是宣稱流量即將回升，而是：Google 正提供新的留存與曝光工具；至於這些工具能否帶來大規模的流量復甦，仍有待更多獨立數據驗證。