為何仍有 3,440 萬人的 UHC 人力缺口？

《刺胳針公共衛生》一項基於全球疾病負擔研究（GBD）2023 的分析估計，若要讓全球全民健康覆蓋有效覆蓋指數達到 80 分，還需要增加 3,440 萬名醫生、護理師、助產師、牙醫與藥師。80 分代表一項中度、而非最高程度的全民健康覆蓋目標。

這項估算並非單純計算職缺或預測未來需要招聘多少人，而是觀察已達到 UHC 80 分的國家，分析其醫療人力密度，藉此推算達標所需的參考水平。

• 較早的 GBD 分析估計，每 1 萬人口至少需要 20.7 名醫生、70.6 名護理師與助產師、8.2 名牙科人員，以及 9.4 名藥事人員，才能對應 UHC 80 分。
• 新分析顯示的觀察性密度門檻有所不同，約為每 1 萬人口 23.8 名醫生、64.5 名護理師與助產師、5.2 名牙醫，以及 5.6 名藥師。這種差異與資料更新，以及「達到 UHC 80 分國家中最低人力密度」的實證方法有關。
• 因此，3,440 萬人應被理解為帶有不確定性的模型化參考基準，而不是適用於每個國家的固定招聘目標。根據現有資料，可以確認全球額外需要 710 萬名醫生；至於護理師與助產師、牙醫、藥師各自的全球缺口，提供的證據不足以可靠重建分項總數。

人力短缺集中在哪些地區？

南亞的絕對缺口最大。 估計該地區還需要約 1,360 萬名醫生、護理師、助產師、牙醫與藥師。這一數字反映人口規模所帶來的巨大總需求。

撒哈拉以南非洲的人力密度最低。 除社區衛生工作者外，該地區幾乎所有醫療人力職類的密度都處於最低水平；高收入國家的密度則最高。

換句話說，南亞面對的是總量特別龐大的缺口，撒哈拉以南非洲則是相對人口與醫療需求而言，人力可及性極低。全球醫療人力雖然持續增加，但兩種區域性問題都不會因此自動消失。

為何這個數字與世衛組織的短缺估算不同？

世界衛生組織（WHO）的數字與《刺胳針》／GBD 的 3,440 萬人估算，回答的是不同問題，採用的定義、年份、職類範圍與方法也不一樣。

• WHO 曾估計，全球以需求為基礎的醫療人力短缺，已由 2013 年的 2,000 萬人降至 2020 年的 1,500 萬人，並預測 2030 年降至 1,000 萬人。
• GBD 的 3,440 萬人估算，則是以達到 UHC 有效覆蓋指數 80 分為目標，納入特定專業職類，並以已達到該覆蓋水平的國家作為人力密度參照。
• 因此，WHO 的較低數字不必然與 GBD 的較高數字矛盾；兩者可能衡量了不同範圍的人力缺口、不同服務標準或不同時間點。若不先統一目標與職類範圍，直接比較兩組數字容易造成誤解。

政策重點：招聘只是起點，不是完整答案

增加培訓名額與招聘人手固然重要，但如果工作環境不安全、薪酬偏低、聘用不穩定或專業發展受限，單純擴大招聘可能加劇人員流失、國內分配不平等，甚至造成跨國「人才流失」。

各國需要長期投資於職前教育、師資、臨床實習與公平的地區分配，而不只是增加受訓名額。同時，合理薪酬、安全的工作條件、可負擔的工作量、清晰的晉升機會、社會保障及留任政策，對農村與醫療資源不足地區尤其重要。

性別平等改革也不可或缺，包括同工同酬、免受歧視與騷擾、育兒支援、兼顧照護責任的彈性職涯安排、透明的晉升制度，以及讓女性真正參與管理、政策制定與領導工作的機制。

此外，人力規劃不應只聚焦於增加醫生人數，也要讓專業組合符合人口需要：強化基層醫療、護理與助產、藥事服務、口腔健康、社區衛生工作者、督導及轉介系統同樣重要。

這項分析揭示了一個鮮明矛盾：自 1990 年以來，全球增加了超過 8,000 萬名醫療工作者，其中很大部分由女性勞動所支撐；但分布不均、投資不足、留任困難及性別化的職業階層，仍讓許多國家的醫療人力遠低於即使是中度全民健康覆蓋所需的能力水平。

為何仍有 3,440 萬人的 UHC 人力缺口？

《刺胳針公共衛生》一項基於全球疾病負擔研究（GBD）2023 的分析估計，若要讓全球全民健康覆蓋有效覆蓋指數達到 80 分，還需要增加 3,440 萬名醫生、護理師、助產師、牙醫與藥師。80 分代表一項中度、而非最高程度的全民健康覆蓋目標。

這項估算並非單純計算職缺或預測未來需要招聘多少人，而是觀察已達到 UHC 80 分的國家，分析其醫療人力密度，藉此推算達標所需的參考水平。

• 較早的 GBD 分析估計，每 1 萬人口至少需要 20.7 名醫生、70.6 名護理師與助產師、8.2 名牙科人員，以及 9.4 名藥事人員，才能對應 UHC 80 分。
• 新分析顯示的觀察性密度門檻有所不同，約為每 1 萬人口 23.8 名醫生、64.5 名護理師與助產師、5.2 名牙醫，以及 5.6 名藥師。這種差異與資料更新，以及「達到 UHC 80 分國家中最低人力密度」的實證方法有關。
• 因此，3,440 萬人應被理解為帶有不確定性的模型化參考基準，而不是適用於每個國家的固定招聘目標。根據現有資料，可以確認全球額外需要 710 萬名醫生；至於護理師與助產師、牙醫、藥師各自的全球缺口，提供的證據不足以可靠重建分項總數。

人力短缺集中在哪些地區？

南亞的絕對缺口最大。 估計該地區還需要約 1,360 萬名醫生、護理師、助產師、牙醫與藥師。這一數字反映人口規模所帶來的巨大總需求。

撒哈拉以南非洲的人力密度最低。 除社區衛生工作者外，該地區幾乎所有醫療人力職類的密度都處於最低水平；高收入國家的密度則最高。

換句話說，南亞面對的是總量特別龐大的缺口，撒哈拉以南非洲則是相對人口與醫療需求而言，人力可及性極低。全球醫療人力雖然持續增加，但兩種區域性問題都不會因此自動消失。

為何這個數字與世衛組織的短缺估算不同？

世界衛生組織（WHO）的數字與《刺胳針》／GBD 的 3,440 萬人估算，回答的是不同問題，採用的定義、年份、職類範圍與方法也不一樣。

• WHO 曾估計，全球以需求為基礎的醫療人力短缺，已由 2013 年的 2,000 萬人降至 2020 年的 1,500 萬人，並預測 2030 年降至 1,000 萬人。
• GBD 的 3,440 萬人估算，則是以達到 UHC 有效覆蓋指數 80 分為目標，納入特定專業職類，並以已達到該覆蓋水平的國家作為人力密度參照。
• 因此，WHO 的較低數字不必然與 GBD 的較高數字矛盾；兩者可能衡量了不同範圍的人力缺口、不同服務標準或不同時間點。若不先統一目標與職類範圍，直接比較兩組數字容易造成誤解。

政策重點：招聘只是起點，不是完整答案

增加培訓名額與招聘人手固然重要，但如果工作環境不安全、薪酬偏低、聘用不穩定或專業發展受限，單純擴大招聘可能加劇人員流失、國內分配不平等，甚至造成跨國「人才流失」。

各國需要長期投資於職前教育、師資、臨床實習與公平的地區分配，而不只是增加受訓名額。同時，合理薪酬、安全的工作條件、可負擔的工作量、清晰的晉升機會、社會保障及留任政策，對農村與醫療資源不足地區尤其重要。

性別平等改革也不可或缺，包括同工同酬、免受歧視與騷擾、育兒支援、兼顧照護責任的彈性職涯安排、透明的晉升制度，以及讓女性真正參與管理、政策制定與領導工作的機制。

此外，人力規劃不應只聚焦於增加醫生人數，也要讓專業組合符合人口需要：強化基層醫療、護理與助產、藥事服務、口腔健康、社區衛生工作者、督導及轉介系統同樣重要。

這項分析揭示了一個鮮明矛盾：自 1990 年以來，全球增加了超過 8,000 萬名醫療工作者，其中很大部分由女性勞動所支撐；但分布不均、投資不足、留任困難及性別化的職業階層，仍讓許多國家的醫療人力遠低於即使是中度全民健康覆蓋所需的能力水平。